Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6638/2014 ~ М-6007/2014 от 18.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и взыскании коммунальных платежей,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, утверждая, что они являются родителями покойного ФИО3, умершего 05.12.2013г.

После смерти ФИО3 осталась двухкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв. м, стоимостью 3 445 378 рублей, согласно справке о кадастровой стоимости из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, расположенная по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

Наследницей после смерти ФИО3, кроме истцов, является его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.

Указанное имущество разделено нотариусом на три равные доли, то есть по 1/3 доли каждому из наследников, таким образом, 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат истцам ФИО2 и ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство.

Мать ответчицы несовершеннолетней ФИО4, 200 г.р., – как ее законный представитель, - ФИО5, врезала в дверь квартиры замок, в период времени примерно после 01.07.2014г., ключи истцам не передала, и они не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, несмотря на то, что с момента открытия наследства оплату по квартире вносят только истцы. Кроме этого, истцы являются пенсионерами, они часто ездят в г. Самару по поводу консультаций и лечения в различных клиниках областного центра. Более того, собираются переезжать на постоянное место жительство в г. Самару.

ФИО5, мать несовершеннолетней ФИО4, 2000 г.р., имея в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> – <адрес>, которая досталась ей по брачному договору после расторжения брака с покойным ФИО3, зарегистрировалась сама, и зарегистрировала свою дочь в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью - спорной квартире по адресу : г Самара, <адрес>, и обязать ФИО5, не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истцов комнату площадью 20,9 кв.м., а в пользование ФИО4, 2000 г.р., передать комнату площадью 14,5 кв.м., взыскать с ФИО5 оплату за 1/3 доли по сумме квартплаты за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года включительно, в общей сумме 7 140 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО11 действующая, на основании доверенностей от 14.06.2014, зарегистрированных в реестре за № № и соответственно № № и удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО6, а также адвокат ФИО8, действующая по ордеру № от 14.08.2014г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, и также дополнительно пояснили, что двухкомнатная квартира состоит из комнат, площадью 20,9 кв. м и 14,5 кв. м.

Ответчик в лице законного представителя ФИО5 в судебные заседания не являлась, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем 03.10.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 УК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 УК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцы являются родителями покойного ФИО3, умершего 05.12.2013г., а ответчица является несовершеннолетней дочерью покойного, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО3, и свидетельством о рождении ФИО4

После смерти ФИО3 осталась двухкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв. м, стоимостью 3 445 378 рублей, согласно справке о кадастровой стоимости из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира согласно кадастровому плану состоит из двух комнат площадью 20,9 кв. м и соответственно 14,5 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 328/2013.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19.06.2014г., зарегистрированных в реестре за № выданными нотариусом <адрес> ФИО9 за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 за каждым, а затем 15.07.2014г. выданы свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Росреестра по <адрес> № № - ФИО1 и соответственно № - ФИО2

Со слов представителей истцов они пользовались комнатой площадью 20,9 кв. м до 01.07.2014г., пока законный представитель ответчицы не поменяла замок в квартиру, что явилось основанием для обращение в суд, за защитой их прав.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах супругам ФИО12 необходимо передать в пользование комнату площадью 20,9 кв. м, поскольку их общая совокупная доля в праве собственности на указанную квартиру составляет 2/3 доли, а комнату площадью 14,5 кв. м - передать в пользование несовершеннолетней ФИО4 доля которой составляет 1/3, что также соответствует ранее сложившемуся порядку пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, истцы вносили ежемесячную плату за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая перешла в долевую собственность истцов и ответчика. Оплата составила 21 422, 12 рубля. Ответчик за указанный период денежных средств соразмерно своей доле не вносил. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд квитанциями, а также представленным расчетом.

Согласно расчету, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика за 1/3 долю квартиры составляет 7 140, 71 рублей, исходя из общей суммы расходов понесенной истцами 21 422, 12 рубля за ноябрь, декабрь 2013г. и январь, февраль, март, апрель 2014г.

Иных доказательств, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Устранить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО5 как законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО5 как законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передав в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 20,9 кв. м, а комнату площадью 14 кв. м. передать в пользование ФИО4.

Взыскать с ФИО5 как законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ФИО1 и ФИО2 оплату за 1/3 долю квартплаты, начиная с ноября 2013 г. и по апрель 2014 г. включительно, в сумме 7 140 ( семь тысяч сто сорок) рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014г.

Председательствующий :                     И.В. Абдурахманова