Решение по делу № 2-229/2021 ~ М-191/2021 от 27.04.2021

                                                                           Гражданское дело № 2-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием представителя истца Ринчиновой С.М., действующей на основании доверенности

ответчика Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 01 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Петровой Инне Владимировне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Петрова Инна Владимировна (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2214.19 от 23.07.2019 г. В соответствии с условиями заключенного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно техническим условиям (приложение № 2 к Договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать Ответчику технические условий, проверить их выполнение со стороны Петровой И.В. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения Ответчиком своей части технических условий. Заявителю (Ответчику) необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. Согласно п. 8 Договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, Ответчик обязан уведомить ПАО «Россети Сибирь» о выполнении своей части технических условий. Согласно п. 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 23.01.2020. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от Ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступило.Общий размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 550,00 руб.Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 10 037,50 руб.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что договор на осуществление технологического присоединения №    20.7500.2214.19 от23.07.2019 г. не исполняется сторонами и у сторон отсутствует заинтересованность в исполнении договора, истец просит: Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2214.19 от 23.07.2019, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и Петровой Инной Владимировной;Взыскать с Петровой Инны Владимировны неустойку в размере 10 037,50 руб.; Взыскать с Петровой Инны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ринчинова С.М. исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова И.В. в судебном заседании, суду пояснила, что Договор о технологическом присоединении заключался юристом по выданной     ею доверенности, копия договора у нее имеется, она с ней ознакомлена. Кабель и прибор учета ею приобретены, она позвонила в сетевую организацию, где ей пояснили, что    технологическое присоединение будет осуществлено когда наберется 10 абонентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ПАО « Россети Сибирь» ( ранее ПАО « МРСК Сибири») и Петровой И.В. заключен договор 20.7500.2214.19 от 23.06.2019 года об осуществлении технологического присоединения. По условиям данного договора сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Заявитель Петрова И.В. помимо оплаты в размере 550,00 рублей за технологическое присоединение взял на себя обязательство по осуществлению ряда мероприятий, предусмотренных п. 8 технологических условий для присоединения к электрическим сетям, что должно было быть им выполнено в течение 6 месяцев (п. 5 договора).

В соответствии с п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 8 Договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка Петрова И.В. обязана была уведомить ПАО « Россети Сибирь» о выполнении своей части технических условий.

Как видно из дела, перечисленные в пункте 8 технологических условий действия заявитель Петрова И.В. не выполнила.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Петровой И.В.уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор ( л.д.13), которое было получено Петровой И.В. 11.06.2020 года ( л.д.19) и которое было оставлено Петровой И.В. без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в суд с настоящим иском.

Как видно из содержания иска, истец в обоснование заявленных требований, в частности ссылался на положения 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» по заключению вышеуказанного договора предприняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Петровой И.В., и исследовало все существующие возможности технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО «Россети» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.2214.19 от 23.06.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что Петрова И.В. не лишена возможности вновь обратиться в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение на иных условиях.

В соответствии с п. 17 договора от 23.06.2019 года, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила за период с 24.01.2020 года по 23.01.2021 года ( 365 дней) 10 037,50 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договор № 20.7500.2214.19 от 23.06.2019 года об осуществлении технологического присоединения был заключен, он не был признан недействительным; не был признан недействительным пункт 17 договора, определявший взыскание неустойки, то при доказанности факта неисполнения принятых по нему обязательств со стороны Петровой И.В., требование о взыскании с неё неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что договор заключался иным лицом по выданной ею (ответчиком) доверенности и ей не были разъяснены последствия заключения договора суд считает не состоятельным. Из объяснений ответчика данных в судебном заседании следует, что договор ею на руки был получен, с договором ответчик ознакомлена. Указанный договор не оспорен.

Довод ответчика о том, что она устно посредством телефонного звонка уведомила сетевую организацию о готовности осуществить технологическое присоединение ничем не подтвержден.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 6402,00 рубля ( 6000 рублей требования не имущественного характера, 402 руля требования имущественного характера). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Петровой Инне Владимировне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.2214.19 от 23.07.2019 года, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Петровой Инной Владимировной.

Взыскать с Петровой Инны Владимировны в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 10 037,50 рублей, госпошлину в возврат в размере 6402,00 рубля

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде вынесено 01 июня 2021 года

Судья                                                         О.Ю. Щеглова