Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 ~ М-19/2013 от 30.01.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013 года                         г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Потаповой С.А., с участием заявителя Конькова А.Ю. и помощника военного прокурора Свободненского гарнизона лейтенанта юстиции Соколова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03415 лейтенанта запаса Конькова Александра Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО РФ) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,-

УСТАНОВИЛ:

Коньков А.Ю., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 03415 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. При этом, на день исключения из указанных списков ему не выплачено: денежное довольствие; единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и не предоставлена часть основного отпуска за 2012 год.

Считая, что своими действиями Министр обороны РФ, в части исключения его из списков личного состава части, нарушил его права и охраняемые законом интересы, Коньков А.Ю. просил суд: признать их незаконными, обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся и восстановить в списках личного состава части; обязать начальника ГУК МО РФ внести его в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления выплаты денежного довольствия; обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объёме и пояснил, что окончательный расчёт по денежному довольствию им получен ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ. Также он дополнил, что часть основного отпуска за 2012 год (с 25 октября по 10 ноября) ему представлена не была, так как он до 4 октября этого же года исполнял должностные обязанности, в середине сентября 2012 года он узнал об издании Министром обороны РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части с 25 июня этого же года, который в дальнейшем был обжалован им в суд. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он служебные обязанности военнослужащего не исполнял. Так же он просил, с целью более оперативного производства выплаты денежного довольствия, удовлетворить его требования к начальнику ГУК МО РФ и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Министр обороны РФ, начальник ГУК МО РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает правильным требования заявителя удовлетворить частично.

При принятии решения суд исходит из того, что как видно из заявления Конькова А.Ю. и исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель с 30 ноября этого же года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. При этом, ему определено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и денежное довольствие с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчётного листка Конькова А.Ю. за декабрь 2012 года и выписки по его счету из ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ему начислено: денежное довольствие с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, которое перечислено заявителю частями 21 и ДД.ММ.ГГГГ; единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 62 000 рублей, которое перечислено Конькову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 16 ноября этого же года, Министр обороны РФ обязан отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся исключения Конькова А.Ю. из списков личного состава воинской части, и восстановить его в списках личного состава войсковой части 03415.

Далее, согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия, в том числе денежным. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона единовременное пособие, которое выплачивается при увольнении с военной службы, относится к отдельным выплатам военнослужащим и не входит в состав денежного довольствия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и изданной в его исполнение директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с ДД.ММ.ГГГГ производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Однако, как видно из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является ГУК МО РФ.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на возложение на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по производству выплаты денежного довольствия военнослужащим, данный орган не может исполнять возложенные на него обязательства без формирования базы данных по военнослужащим, так как данная обязанность возложена на должностных лиц ГУК МО РФ. Поэтому суд полагает правильным согласиться с мнением заявителя о том, что для более оперативного производства выплаты денежного довольствия необходимо обязать начальника ГУК МО РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» совершить действия, указанные им.

В ходе судебного заседания установлено, что Коньков А.Ю. при исключении из списков личного состава воинской части не был обеспечен денежным довольствием, которое ему перечислено в окончательном размере лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного Министром обороны РФ права Конькова А.Ю. на обеспечение денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части, достаточно изменить дату такого исключения, на ДД.ММ.ГГГГ. Путем внесения соответствующих изменений в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечения Конькова А.Ю. всеми видами довольствия за период такого восстановления. Без восстановления заявителя на военной службе.

На данный вывод суда не влияет и то, что Конькову А.Ю. не предоставлена часть основного отпуска за 2012 год, указанного в вышеперечисленном приказе Министра обороны РФ (с 25 октября по 10 ноября). Так как, рассматривая вопрос о нарушении права заявителя на отдых, гарантированного ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» суд исходит из того, что понятие «отпуск» предусматривает освобождение военнослужащих от исполнения служебных обязанностей. В ходе судебного заседания установлено, что Коньков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и до получения расчета служебные обязанности военнослужащего не исполнял. Поэтому суд не находит оснований для повторного освобождения заявителя от их исполнения.

Так как требования Конькова А.Ю. удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная им государственная пошлина, подлежит возмещению частично, в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Конькова Александра Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия Министра обороны РФ, связанные с исключением Конькова А.Ю. из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконными.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения Конькова А.Ю. из списков личного состава войсковой части 03415, установив ему дату такого исключения – ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ внести Конькова А.Ю. в единую базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», как военнослужащего войсковой части 03415, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Конькову А.Ю. денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Конькова Александра Юрьевича государственную пошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении требований: отменить приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся и восстановить его в списках личного состава войсковой части 03415; обязать начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ внести его в единую базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», как военнослужащего войсковой части 03415, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ему денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Конькову А.Ю., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу      О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>