Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4058/2018 от 22.06.2018

Судья Грачев П.А. №22-4058/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

подозреваемого П.В.А.

адвоката Данилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подозреваемого П.В.А. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, которым в отношении П.В.А., <дата обезличена>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 17 августа 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, выступления подозреваемого П.В.А. и его защитника - адвоката Данилова А.В, участвовавших в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подозреваемый П.В.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в семье работает он один. Обращает внимание, что написал явку с повинной и раскаялся в совершении преступления, на территории <адрес обезличен> находится на законных основаниях. Обязуется являться на все следственные действия и в суд, при этом работать и содержать свою семью.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 14.06.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

14.06.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении П.В.А.

17.06.2018г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, П.В.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, в отношении подозреваемого П.В.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 17 августа 2018 года включительно.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании П.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается П.В.А., обоснованность подозрений, предполагающие наличие данных о совершении преступления подозреваемым, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности П.В.А.

Доводы жалобы подозреваемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него без надлежащего учета требований закона и данных о личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе П.В.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку П.В.А. не имеет регистрации на территории <адрес обезличен>, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также согласно рапорта ООП (<адрес обезличен>) Р.В.А., высказывал намерения покинуть Краснодарский край, чтобы скрыться от органов следствия по <адрес обезличен>, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы.

Сведений о наличии у П.В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы, в том числе и данными о личности подозреваемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная П.В.А. мера пресечения не нарушает Конституционных прав подозреваемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения П.В.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, о чем просит в жалобе подозреваемый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, которым в отношении П.В.А., <дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 17 августа 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий