Решение по делу № 2-1911/2016 ~ М-1850/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-1911/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         28 декабря 2016г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Титарева Л.Г." к Администрации <адрес скрыт>, Управлению муниципальной собственности, "Комиссаровой Л.А." о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Титарев Л.Г. в лице представителя по доверенности Кондырева Д.А. обратился в Переславский районный суд с иском. Просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли домовладения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивирует тем, что истцу на основании решения Переславского районного суда от <дата скрыта>. принадлежат <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Остальные <данные изъяты> доли принадлежали в равных долях: "П.В.А.", <дата скрыта> года рождения, умершей в <дата скрыта> году, "П.Н.Н.", <дата скрыта> года рождения, умершей в <дата скрыта> году, "П.Е.Н.", <дата скрыта> года рождения, умершему в <дата скрыта> году, "К.Т.Н.", <дата скрыта> года рождения, умершей <дата скрыта>.

После смерти указанных лиц, в доме проживала "П.Н.Н.", которая умерла <дата скрыта>. Свою долю в спорном жилом доме завещала истцу. Кроме истца и "П.Н.Н." в спорном жилом доме никто не проживал.

После смерти всех собственников дома, потомки в дом не приезжали, хозяйством не занимались, права собственности на дом не заявляли. Разыскать их не представляется возможным, т.к. очень длительное время, начиная со смерти вышеуказанных лиц отношения не поддерживались и место нахождение их истцу не известно.

На протяжении всего этого времени (с <дата скрыта> года) для того, чтобы поддерживать дом и участок в удовлетворительном состоянии истцом принимается ряд мер, а именно помогал по хозяйству, был сделан ремонт, заколочены окна, истец периодически приезжает, чтобы проверить дом и провести необходимые работы в доме и на участке.

Указанным имуществом истец владеет более 15, поэтому на основании ст 234 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке дома расположен на участке площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <номер скрыт>. Данный участок принадлежал умершим родственникам на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно проведенным межевым работам на сегодняшний день площадь участка составляет <данные изъяты> кв м. Гражданским и земельным законодательством предусмотрено, что по наследству может передаваться имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности. В случае, если наследодатель при жизни построил на участке дом или иное недвижимое имущество, то наследник сможет оформить наследство на имущество, находящееся на земельном участке. В этом случае на наследника будет распространяться норма закона О введении в действие Земельного кодекса. Согласно ст 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истец считает, что он как лицо фактически использующее земельный участок, имеет на нем в собственности жилой дом, имущественное право на который возникло у него до <дата скрыта> ( в том числе и при отсутствии у этого лица правоустанавливающих документов на земельный участок) имеет право на признание собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Титарев Л.Г. не участвовал, о дате судебного заседания извещен.

В судебном заседании 06.12.2016 года истец, его представитель Кондырев Д.А. иск поддержали, уточнили, что требование обосновывают ст 234 ГК РФ.

Истец пояснил, что "П.В.А." его бабушка умерла в <дата скрыта> году в г <адрес скрыт> После смерти бабушки наследство никто не принял, в доме проживала тетя, к ней истец ездил. "П.Н.Н.". –тетя истца, уехала до войны, жила постоянно в г <адрес скрыт>. В спорном доме не жила, не пользовалась. "П.Е.Н.". дядя истца уехал в г <адрес скрыт>, там проживал и умер. "К" умерла в <дата скрыта> году в г <адрес скрыт> у нее своя квартира на 6-м микрорайоне, домом не пользовалась. Проживала и пользовалась одна "Н.Н.". Вся семья "П" проживала в <адрес скрыт>, прадед – директор школы, он этот участок купил как дачу, с тех пор участок при доме передавался.

"Комиссарова Л." с детства признана <данные изъяты>. Есть решение суда, примерно от <дата скрыта>.

В судебном заседании 28.12.2016 года представитель истца по доверенности Кондырев Д.А. требование поддержал, пояснил, что участок формировался по границам смежных участков, поставленных на кадастровый учет в МСК-76, следовательно с ними согласовывать не нужно. Сведений о родственниках нет, меры к розыску не принимались. Судом в качестве ответчиков привлечены Администрация города Переславля-Залесского, УМС администрации города.

Представители по доверенности Лычко И.А., Казанова Ю.В. иск не признали в отношении земельного участка, пояснили, что на землю не распространяется приобретательная давность. Из кадастрового паспорта на <данные изъяты> кв м следует, что на основании постановления от <дата скрыта> года "П" собственник земельного участка, тогда как она умерла в <дата скрыта> году. Люди умерли право на землю у них не возникло.

В судебном заседании 28.12.2016 года представители Администрации и УМС не участвовали, о дате и месте судебного заседания извещены.

Судом в качестве ответчика привлечена Комиссарова Л.А.- дочь и наследница "К.Т.Н."., умершей <дата скрыта>.

Ответчик Комиссарова Л.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена о дате и месте судебного заседания ( уведомление), каких-либо ходатайств не заявляла, отзыв не представила. При этом по сообщению Управления социальной защиты населения и труда Комиссарова Л.А. <данные изъяты> не признавалась, опека в отношении Комиссаровой Л.А. после смерти "П.Н.Н." ее тети, не устанавливалась.

Третье лицо нотариус "К.А.В." в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного на <дата скрыта>, следует, что участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый являются :

"П.В.А.", "П.Н.Н.", "П.Е.Н.", "П.Н.Н.", "К.Т.Н.", "Т.Л.Н." ( л д 16-19).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> от <дата скрыта> следует : дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата скрыта>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв м, адрес : <адрес скрыт> ; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования на основании ( документ не указан) <номер скрыт> от <дата скрыта> принадлежит : "Т.Л.Н.", "К.Т.Н.", "П.Н.Н.", "П.Е.Н.", "П.Н.Н.", "П.В.А." ( л д 25-26). Таким образом состав собственников по данным регистрационного органа не изменился.

На основании решения суда от <дата скрыта>г. за Титаревым Л.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес скрыт> в порядке наследования после смерти матери и по завещанию после смерти тети "П.Н.Н." (л.д. 15).

Истец просит признать право собственности на оставшиеся <данные изъяты> спорного жилого дома, принадлежащие "П.В.А.", "П.Н.Н.", "П.Е.Н.", "К.Т.Н.".

Мотивирует, что после смерти его бабушки "П.В.А." все перестали приезжать, домом ни кто не пользовался. В доме постоянно проживала "П.Н.Н." до своей смерти <дата скрыта> году. К ней приезжал истец помогал содержать дом, пользуется и содержит жилой дом до настоящего времени. В силу приобретательной давности вправе ставить вопрос о признании права собственности за ним.

Свидетель "Т.Д.Л." в судебном заседании пояснил, что в доме проживала "Н.Н.". Всегда в доме находилась семья истца, поддерживал дом и ранее и сейчас истец. Другие родственники не появлялись, претензий не предъявляли. Границы земли не менялись, ставили забор по старому забору.

Свидетель "С.Н.А." пояснила, что истца знает с <дата скрыта> Спорным домом кроме истца и его семьи ни кто не пользовался. Когда умерла его тетка, истец с сыном хоронили ее, других родственников не было.

Свидетель "Ш.А.Н." пояснил, что истца знает с детства. Он каждый год был в <адрес скрыт>. В доме проживали мама и тетя истца, давно бабушка жила. После смерти бабушки никаких родственников не было в доме.

Из показаний свидетелей следует, что истец пользуется и содержит жилой дом, помогал ранее тете, хоронил ее, продолжает пользоваться домом его семья.

Согласно выписки из записи акта о смерти следует, что "П.В.А." <дата скрыта> года рождения, ( бабушка истца) умерла <дата скрыта>. (л.д. 36).

Наследственное дело к имуществу "П.В.А." не открывалось ( л д 40).

В судебном заседании установлено, что "П.Н.Н." проживала в <адрес скрыт>, умерла в <дата скрыта> году. "П.Е.Н." проживал в <адрес скрыт>, умер в <дата скрыта> году( пояснения истца). Какие- либо документы, позволявшие идентифицировать "П.Е.Н.", "П.Н.Н." истцом не представлены, поэтому суд в <адрес скрыт> и <адрес скрыт> запросы не направлял. О родственниках истец не имеет информации, отношения не поддерживаются, мер к розыску родственников истец не предпринимал.

В силу ст 56,57 ГПК РФ истец обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается, представлять доказательства этим обстоятельствам. Суд оказывает содействие в сборе доказательств, если истцу было отказано в этом.

"К.Т.Н." умерла в <адрес скрыт> <дата скрыта>, после ее смерти в права наследования вступила "Комиссарова Л.А.", получено свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры <номер скрыт>, д <номер скрыт> ул <адрес скрыт> ( л д 41-43).

При этом из наследственного дела видно, что наследство оформляла опекун "П.Н.Н.", сестра "К.Т.Н.". То есть родственные отношения "П.Н.Н." не прерывала.

Как следует из пояснений истца, свидетелей - длительный период домом пользовалась "П.Н.Н." –тетя истца, истец помогал поддерживать домовладение, после ее смерти пользуется только он, другие родственники не претендуют, после смерти бабушки истца, не приезжают. То есть в силу приобретательной давности право собственности перешло к истцу.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из пояснений истца следует, что в данном случае как правопреемник "П.Н.Н." он вправе присоединить время владения спорным домом "П.Н.Н."

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения у него имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В указанном случае, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, самовольное использование истцом имущества (<данные изъяты> доли жилого дома) не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Истец не представил в нарушение ст 56 ГПК РФ достоверных сведений о месте нахождения собственников "П.Н.Н.", "П.Е.Н.", бесспорных доказательств их смерти, сведений о их правопреемниках. Истец не обращался в установленном порядке с заявлением о их розыске, не предпринимал мер к установлению места нахождения собственников.

Длительное пользование истцом жилым домом само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владении, так как истец достоверно знал об отсутствии возникновения у него права собственности на данное имущество.

Отсутствие притязаний на спорный жилой дом не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, названных правовых норм, суд находит, что оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли жило дома нет.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. То есть правоотношения не регулируются статьей 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по сведениям государственного кадастрового учета недвижимости дата внесения номера в ГКН <дата скрыта>.( л д 25).

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землепользователи на праве постоянного бессрочного пользования "Т.Л.Н."., "К.Т.Н."., "П.Н.Н."., "П.Е.Н.", "П.Н.Н.", "П.В.А.."( л д 26).

После смерти "П.Н.Н."., "Т.Л.Н." истцу в собственность перешли <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В таком случае истец как наследник может ставить вопрос о признании за ним право собственности в соответствии с положениями ч 9.1 ст 3 ФЗ РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ». Но на настоящий момент не на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м в целом.

Согласно ч3 ст 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики. позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной. То есть земельный участок должен быть сформирован как объект недвижимости.

Из смысла ст 22 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» следует, что межевой план является необходимым документом для постановки на кадастровый учет, то есть документов определяющим уникальные характеристики земельного участка.

Состав сведений межевого плана прописан в статье 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости». Если в соответствии со ст 39 названного Закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения проведении такого согласования.

Согласно ст 39 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Согласно ст 40 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что не согласованы границы по точкам 5-6 - земли государственной собственности.

Также нет согласования с участниками общей долевой собственности ( которые истцом не установлены ) границ земельного участка, оформления земельного участка на праве собственности, а не на ином праве ( аренды). Таким образом установлено, что на настоящий момент объект права в установленном порядке не сформирован, значит нет оснований требовать права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░.░." ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, "░░░░░░░░░░░░ ░.░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2017 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.