Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2017 ~ М-3431/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Калининой С. В.,

представитель истца – Пьянзина А. С., действующего по устному заявлению истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Маринова Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С. В. к Маринову Н. М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины,

установил:

Калинина С.В. обратилась в суд с иском к Маринову Н. М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины.

В обоснование иска указала, что 12 января 2014 года Калинина С.В. передала Маринову Н.М. в долг денежные средства в размере 106000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.08.2014 года. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 12 декабря 2014 года. 24 октября 2014 года ответчик дополнительно к ранее взятому займу 12.08.2014 года взял в долг у истицы еще 30000 рублей. Однако в указанный срок ответчик вернул истцу лишь 6000 рублей.

Наличие долга и действие расписки от 12 августа 2014 года ответчиком повторно было подтверждено внесением в нее дополнениями от 28 января 2017 года, согласно которым ответчик подтвердил наличие долга перед истицей в размере 130000 рублей, а также факт получения от нее дополнительного займа в размере 20000 рублей, которые обязался вернуть до 07 февраля 2017 года. Однако и данный заем в размере 20000 рублей ответчик в указанный срок истице не вернул.

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ займа от 12 августа 2014 года представленному истцом от 30 ноября 2017 года составляет 43889 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с Маринова Н. М. в пользу Калининой С. В. сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43889 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5067 рублей.

В судебном заседании истец Калинина С.В., представитель истца Пьянзин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и уточненному расчету, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик Маринов Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит рассмотрению на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калининой С.В. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик Маринов Н.М. получил от истца Калининой С.В. денежные средства в размере 106 000 руб. (л.д. 8), на срок до 12 октября 2014 года.

Позднее срок возврата займа был продлен до 12 декабря 2014 года (л.д. 8).

В дальнейшем Маринов Н.М. получил от истца Калининой С.В. денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 8 оборотная сторона).

В указанный срок ответчик вернул истцу лишь 6000 рублей, что подтверждается показаниями истца.

28 января 2017 года Маринов Н.М. получил от истца Калининой С.В. денежные средства в размере 20000 рублей, которые обязался отдать 30 января 2017 года, а остальную сумму 130000 рублей до 7 февраля 2017 года (л.д. 8 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств.

Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

Как следует из расписки, ответчиком за период пользования займом возвращена сумма в размере 6 000 руб. (л.д. 8 - оборотная сторона).

Доказательств возвращения оставшейся суммы долга в размере 150 000 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43889 рублей 04 копейки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43889 рублей 04 копейки.

При этом, расчет процентов, произведенный истцом от 30 ноября 2017 года, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 06 ноября 2017 года, протоколом № 1 согласования стоимости работ (л.д. 9-10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 067 руб. (л.д. 5,6).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Калининой С. В. к Маринову Н. М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Маринова Н. М. в пользу Калининой С. В. сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43889 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5067 рублей, а всего 203956 (двести три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков