Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23832/2014 от 23.10.2014

Судья Аблаев С.С. Дело № 33-23832/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з С.,

с участием прокурора Д.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаровой Е.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарова Елена Васильевна обратилась в суд с иском к Шарову Владимиру Васильевичу о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что Шаровой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Стороны состояли в браке до февраля 2001 года. Между сторонами совместная жизнь не сложилась, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, привлекался к уголовной ответственности и осужден в 2005 году, освободился 2009 году, отбывал наказание в колонии- поселении за преступление средней тяжести. После возращения из колонии- поселения ответчик обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ей домовладении, в связи с тем, что ответчик поменял паспорт в 45 лет и место регистрации в нем не указано. С момента регистрации истица постоянно проживает в страхе, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками и ругается нецензурной бранью, нигде не работает, находится на ее иждивении, не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает ее права как собственника. Ввиду сложившихся обстоятельств и невозможности дальнейшего проживания истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Шаров В.В. с исковыми требованиями категорически не согласен, поскольку спорное домовладение <...> расположенное по адресу: <...> было приобретено в период брака, раздел супружеского имущества не произведен.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года в удовлетворении иска Шаровой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шарова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку с момента приобретения дома до 2009 года ответчик никаких претензий о разделе дома не предъявлял, пропустил срок исковой давности, утратил права на спорное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаров В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ш. также просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение вынесенным с соблюдением требований закона, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шарова Е.В. на основании договора мены от 07 августа 1997 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Право собственности Шаровой Е.В. зарегистрировано в установленном законном порядке. Как указывает истица, в принадлежащем ей жилом доме проживает Шаров В.В., который не является членом ее семьи. Установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 04 июня 1983 года по 26 февраля 2001 года. Жилой дом приобретен бывшими супругами в период брака по договору мены с доплатой в размере <...> рублей за счет совместных денежных средств супругов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Шаровой Е.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака, в том числе на совместно нажитые средства, то с момента регистрации права собственности на одного из супругов другой супруг имеет права в отношении жилого дома в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применении срока исковой давности к спорным правоотношениям судебной коллегией отклоняются за необоснованностью по тем основаниям, что жилой дом приобретался в период брака, частично за счет совместных средств супругов Шаровых, данные правоотношения носят длящийся характер, о нарушении своего права Шаров В.В. узнал только при предъявлении Шаровой Е.В. настоящего иска в суд. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ссылка Шаровой Е.В. на п.4 ст.31 ЖК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку касается бывших членов семьи собственника жилого помещения, а жилой дом по адресу: <...> приобретен супругами Шаровыми в период брака в общую совместную собственность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: