Решение по делу № 2-1803/2013 ~ М-1514/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1803/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Карелиной Л.Н.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Л.Н. к Лучко Л.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лучко Л.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма. На регистрационном учете в указанном жилом помещении с 2002 по 2005 год состояла ответчик Лучко Л.С., которая являлась тетей ее супруга, умершего 25.06.2012 года. Она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, т.к. регистрация была нужна для получения пенсии. Лучко Л.С. в указанном жилом доме никогда не проживала, в дом не вселялась, личных вещей в доме нет. Регистрация ответчика, который в спорном жилом помещении не проживает, препятствует истице в реализации ее права на приватизацию, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

Истица Карелина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что проживает в указанном жилом помещении с 1990 года, квартиру предоставили ее супругу по месту его работы. В квартире были зарегистрированы она, ее супруг и дети. В 2002 году приехала тетя супруга Лучко Л.С., она попросила зарегистрировать ее для возможности получения пенсии. Фактически она жила у матери супруга в деревне. В 2005 году она сама выписалась и уехала.

Ответчик Лучко Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации (л.д.22), ходатайств, заявлений не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Карелина Н.В., надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.25).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска Усков К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Ачинска (л.д.11).

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в снимаемом жилом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется 15 части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера от 06.12.1990г., Карелина Л.Н. является нанимателем жилого помещения квартиры. С ней заключен договор найма жилого помещения от 06 сентября 2012 года (л.д. 5-7).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец Карелина Л.Н., дочь Карелина Н.В., внучка Карелина Е.А. Ранее на регистрационном учете в спорной квартире состояла Лучко Л.С., которая снята с учета 01.02.2005 года по смене места жительства. Ответчик Лучко Л.С. была зарегистрирована в спорной квартире как поднаниматель (л.д.4).

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Лучко Л.С. была зарегистрирована в спорной квартире временно, в квартире никогда не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Тот факт, что ответчик Лучко Л.С. никогда не вселялась, не проживала в спорной квартире подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель М., которая суду пояснила, что живет в одном подъезде с истицей с 1981 года. Истцы заселились после нее. Они дружат семьями, она часто бывает у них дома. После того как Карелина Л.Н. не смогла приватизировать квартиру, она рассказала ей, что на регистрационном учете стояла тетя ее покойного мужа Лучко Л.С. Саму Лучко Л.С. она никогда не видела, в квартире Карелиных она не жила, чужих вещей в квартире также не было и нет.

Из информации ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе следует, что Лучко Л.С. выбыла из г.Ачинска в связи с переездом в Ростовскую область (л.д.20).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Лучко Л.С. в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи нанимателя не является, личных вещей ее по указанному адресу не имеется, право пользования квартирой за ответчиком не сохранялось, в связи с чем, суд полагает, что Лучко Л.С. не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карелиной Л.Н. к Лучко Л.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Лучко Л.С. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

« 14 » июня 2013 года _____________ Е.П. Матушевская