Решение по делу № 2-187/2016 ~ М-15/2016 от 12.01.2016

Гр. дело № 2-187/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Фомченковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ответчицей был заключен договор кредитной карты, по условиям которого лимит кредита устанавливается банком по своему усмотрению и может быть в любой момент изменен без уведомления клиента. Составными частями такого кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты клиента, моментом заключения договора является активация клиентом карты. Оплата по договору должна была производиться в размере минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке об операциях по карте и начисленных суммах. Ответчица воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, совершала операции по оплате своих покупок за счет кредитных средств, неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года банк расторг договор и выставил ответчице заключительный счет, который не был оплачен. По состоянию на 9 декабря 2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчица Фомченкова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Фомченкова Е.Е. подала в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» заявление-анкету о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.13 RUR» в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк», в которой просила заключить договор кредитной карты и выдать ей кредитную карту.

Данное заявление банк акцептовал и ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор кредитной карты № №.

В соответствии с данным договором кредитной карты Фомченковой Е.Е. была выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, который предоставлялся на срок 2 года. При этом по условиям данного кредитного договора при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых, а при равномерном погашении кредита в течение 2 лет размер процентов составляет <данные изъяты>

Согласно тарифам по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.13 RUR» в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» беспроцентный период составляет 55 дней. При этом в случае равномерного погашения кредита ответчицей должен был быть уплачен минимальный платеж в размере не более <данные изъяты> от минимальной задолженности <данные изъяты> рублей (п. 10 Тарифов).

Также тарифами был предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере: за первый раз – <данные изъяты> рублей, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (п. 11 Тарифов).

Пунктом 12 Тарифов предусмотрено, что при неоплате минимального платежа на весь кредит действует процентная ставка в размере 0,20% в день вместо процентных ставок, указанных в п. 1, 2.1, 2.2 Тарифов. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую минимальный платеж был оплачен.

С условиями предоставления кредитной карты Фомченкова Е.Е. была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи, кредитную карту получила, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Согласно п. 5.11 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В силу п. 7.3.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 9.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В последующем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил наименование на АО «Тинькофф Банк».

Судом также установлено, что ответчица допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, которые ею вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению кредитной задолженности ею был внесен 9 января 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 19 февраля 2016 года сумма задолженности Фомченковой Е.Е. перед АО «Тинькофф Банк» составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фомченковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Фомченковой ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>68 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фомченковой ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик