Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2015 от 02.02.2015

Гражданское дело № 2-627/2015 Решение

Именем Российской Федерации 24 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова ФИО18 к Администрации города Енисейска, Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска», Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная группа города Енисейска» о взыскании материального и морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Шилов ФИО19., с учетом последних уточнений, просит взыскать с администрации города Енисейска и МБУ «Хозяйственная группа» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 30489 руб. 36 коп., обязать администрацию г.Енисейска организовать работы по производству кронирования (обрезки) четырех аварийных деревьев (тополей) до высоты 2,5 – 3 метров, расположенных с восточной стороны (в 4 – 4,5 метрах) от жилого дома <адрес> в г.Енисейске; взыскать с ответчиков в свою пользу за услуги специалиста-оценщика – 3000 руб., возврат госпошлины 1305 руб., денежную компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы за услуги представителя – 30 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>.

23 июля 2014 г., принадлежащий ему автомобиль стоял возле дома истца по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, <адрес>. В результате сильного ветра на автомобиль упала обломившаяся часть дерева «тополь» и повредила транспортное средство. Ранее, в октябре 2013 года, Шилов ФИО20 обращался в администрацию г. Енисейска с просьбой спилить деревья, произрастающие возле его дома, так как они создают угрозу для жизни и здоровья. На обращение Шилова ФИО21. администрацией г. Енисейска дан письменный ответ, что тополя планируется спилить в соответствии с графиком в 3 квартале 2014 г., однако деревья спилены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, составляет 30489 руб. 36 коп.

В судебном заседании Шилов ФИО22. и его представитель Варлаков ФИО23. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска Барков ФИО24 в судебном заседании признал заявленные требования в части обязании организовать работы по производству кронирования (обрезки) тополей, однако пояснил, что снос деревьев в зоне индивидуальной застройки следует осуществлять собственникам домов на прилегающей к их домам территории. Также пояснил, что рубка тополей на территории, указанной в иске, была запланирована на сентябрь 2014 г., работы не выполнены в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Вины администрации г. Енисейска в обрушении тополя нет, это произошло из-за сильного шквального ветра.

Представитель ответчика МБУ «Хозяйственная группа г. Енисейска» Лысов ФИО25. пояснил, что работы по рубке тополей растущих вблизи дома <адрес> в г. Енисейске, были запланированы на 3 квартал 2014 г. Однако, денежные средства выделенные на эти цели израсходованы на спил и уборку тополей на территории «Фефеловского парка» во исполнение решения Енисейского районного суда от 4 декабря 2013 г., по которому ответчиком является администрация г.Енисейска.

Представитель ответчика МКУ «Муниципальная служба заказа» Новожилова ФИО26 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что вины ответчика в произошедшем нет, тополь упал из-за сильного ветра. Согласно муниципальному заказу спил и уборка тополей по адресу: г. Енисейск, ФИО27 были запланированы на сентябрь 2014 г., но ввиду отсутствия финансирования, данные работы до сих пор не произведены.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений о причине неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками жилого дома по адресу: г.Енисейск, ФИО28 г.Енисейска являются истец Шилов ФИО29 его супруга Шилова ФИО30. и их дети Шилов ФИО31., Шилов ФИО32..

Собственником автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, является Шилов ФИО33., что подтверждено данными СТС, ПТС.

Шилов ФИО34. в октябре 2013 года обратился к Главе администрации города Енисейска Авдееву ФИО35. с заявлением о спиливании тополей, растущих в непосредственной близости к дому <адрес> в г. Енисейске. Это обращение осуществлено истцом к уполномоченному лицу, в чью компетенцию входило разрешение данного заявления. Ответом от 01.11.2013 года №3235 Главой города истец уведомлен, что тополя по <адрес> поставлены в график (на удаление) на 3 квартал 2014 года. В материалы дела представлен реестр заявлений, поступивших от жителей г.Енисейска на снос аварийных деревьев, в котором учтено и заявление Шилова ФИО36

Из письма руководителя МБУ «Хозяйственная группа» Куликова ФИО37. в адрес начальника МКУ «Служба муниципального заказа» Шмик ФИО38. от 28.08.2014 следует, что заявление о вырубке тополей от Шилова ФИО39. поступило 03.10.2013 года, однако в связи с отсутствием финансирования в 2013 году работы были перенесены на 2014 год. В 2014 году учреждение исполняет решение Енисейского районного суда от 04.12.2013 по спилу тополей на территории «Фефеловского парка». Работы по спилу и уборке тополей по вышеуказанному адресу запланированы на сентябрь 2014 года.

Однако, до настоящего времени деревья не удалены.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 охрана насаждений озелененных территорий - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций. Землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов. Обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.6.1).

Согласно п.25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Енисейского городского Совета №28-207 от 28 марта 2012 года утверждены Правила благоустройства и озеленения на территории города Енисейска.

Исходя из положений указанных Правил (п. 7.1, 7.5 и соответственно 6.1. и 6.4) озеленение территории города Енисейска, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществлялись и осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией города Енисейска в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Енисейска на эти цели.

Указанным специализированным организациям необходимо обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях.

Согласно п. п. 7.14 - 7.17 Правил учет, содержание, клеймение, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

При обнаружении признаков повреждения деревьев, лица, ответственные за сохранность зеленых насаждений, должны немедленно поставить в известность администрацию города Енисейска для принятия необходимых мер.

Разрешение на вырубку сухостоя выдается администрацией города Енисейска.

Снос деревьев, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зоне индивидуальной застройки осуществляется собственником земельных участков самостоятельно за счет собственных средств.

Из содержания перечисленных норм очевидно, что именно Администрации города Енисейска, как органу местного самоуправления и представителю муниципального образования город Енисейск, надлежит организовывать благоустройство территории городского округа, в том числе и содержание зеленых зон.

В этих целях администрации в силу имеющихся полномочий следует заключать соответствующие договоры со специализированными организациями, поручая им выполнение необходимых работ, в том числе по сносу аварийных деревьев и осуществлению обрезки и вырубки сухостоя и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и вырезке веток на всей территории города, за исключением внутридворовых территорий многоэтажной жилой застройки и городских лесов.

Только администрация вправе определять и принимать необходимые меры, в случае обнаружения признаков повреждения деревьев.

Доводы представителя администрации Баркова ФИО40. о том, что снос всяких деревьев в зоне индивидуальной застройки следует осуществлять собственникам домов на прилегающей к их домам территории являются необоснованными, поскольку п.7.17 не содержит упоминания об обязанности сноса собственника частного дома аварийных деревьев и сухостоя, обрезке и вырезке сухих и поломанных веток и сучьев. В данном пункте идет речь о намерениях гражданина по сносу (при условии получения надлежащего разрешения и под угрозой ответственности за самовольную рубку) обычных деревьев, не создающих угрозы и препятствий окружающим.

Из фототаблицы, кадастрового паспорта на земельный участок, технического паспорта на дом по <адрес> г.Енисейска, выкопировки из Схемы благоустройства территории по ул. Ленина, видно, что названные выше деревья, располагаются за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу, тополя растут на территории общего пользования, вдоль автодороги, что сторонами не оспаривается.

Из содержания представленных документов (Уставов, муниципальных заданий) очевидно, что ни МБУ «Служба муниципального заказа города Енисейска», ни МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска», созданные администрацией города Енисейска как представителем МО город Енисейск, в целях оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций по вопросам деятельности органов местного самоуправления, не наделены полномочиями по организации соответствующих работ.

МБУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» разрабатывает и организовывает исполнение неких программ комплексного развития, судя по Уставу в том числе и в области благоустройства и озеленения.

Уставом МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска» предусмотрено, что основными видами деятельности учреждения являются: уборка территории и аналогичная деятельность; озеленение. Муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Учредитель в соответствии с основными видами деятельности. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального заказа. Учреждение строит свои отношения с государственными органами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами во всех сферах на основе гражданско-правовых договоров, соглашений, контрактов.

Из муниципального задания МБУ «Хозяйственная группа города Енисейска», утвержденного Главой города Енисейска на 2014 год видно, что на 2013 год был запланирован снос аварийных деревьев в количестве 6 штук, 2014 год – 62, 2015 год – 60 деревьев. При этом в муниципальном задании указано только количество деревьев и стоимость работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель МБУ «Хозяйственная группа» Лысов ФИО41., графики работ по сносу аварийных деревьев на 2013 – 2014 годы не исполнены, поскольку решением Енисейского районного суда от 04.12.2013 года суд обязал администрацию г.Енисейска в срок до 1 мая 2014 года организовать санитарную вырубку тополей по <адрес>, в связи с чем выделенные денежные средства были израсходованы на выполнение судебного решения по целевому назначению, которое также до настоящего времени полностью не исполнено.

Согласно ответу, направленному главой администрации Шилову ФИО42. 1 ноября 2013 г., тополя, растущие вблизи дома <адрес> в г. Енисейске поставлены в график (на удаление) на 3 квартал 2014 г. Из данного заявления можно сделать вывод, что администрация г. Енисейска, также как и истец, считает необходимым спилить тополя по указанному адресу, вместе с тем до настоящего времени работы по производству кронирования аварийных деревьев ею должным образом не организованы.

Исходя из изложенного, суд признает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Енисейска.

В судебном заседании 27 ноября 2014 г., 24.03.2015 допрошена в качестве специалиста Дозморова ФИО43 – педагог дополнительного обучения МАОУ ДОД «Станция юных натуралистов», заведующая отделом садоводства, работает в данной должности с 19.02.1997 года, имеющая высшее техническое образование по специальности «лесное хозяйство», которая пояснила, что ею были осмотрены деревья – тополя, растущие у дома истца, при этом обнаружено, что у всех тополей, имеющих возраст физиологической старости - более 45 лет, наблюдается усыхание ветвей. Тополя изжили свой век, кроны деревьев находятся на стадии отмирания, подвергнуты гнили, высота деревьев более 20 метров. Деревья ослаблены, при сильном ветре происходит обламывание усохших ветвей. Между тем эти деревья жизнеспособные, рекомендуется произвести санитарную обрезку, которая не повредит деревьям, поскольку тополь хорошо переносит обрезку, его ось легко замещается боковыми побегами, в связи с чем рекомендовала провести кронирование до высоты 2,5 - 3 метров..

В связи с этим требования истца суд считает обоснованными, обязанность по организации работы по производству кронирования (обрезки) четырех аварийных деревьев (тополей) до высоты 2,5-3 метров, расположенных с восточной стороны от жилого дома <адрес> г. Енисейска следует возложить на администрацию г. Енисейска.

Бездействие администрации также привело к наступлению ущерба для истца. Обломившейся 23 июля 2014 года веткой одного из тополей был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Данный факт представителями ответчиков не оспаривается. Согласно Экспертному заключению ИП Сироткина ФИО44. № 30-07-2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 30489 руб. 36 коп.. Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривается.

При своевременном принятии мер по уменьшению высоты тополей (посредством спиливания части ствола либо организации их санитарной вырубки), автомобиль истца поврежден бы не был. Исполнение заявки Шилова ФИО45. с октября 2013 года администрацией г.Енисейска не контролировалось, а выделенные денежные средства в 2014 году были направлены на исполнение судебного решения от 04.12.2013 года, как пояснил представитель МБУ «Хозяйственная группа» Лысов ФИО46., использованы по целевому назначению, что дополнительно подтверждает факт бездействия администрации г.Енисейска по организации работ по заявке Шилова ФИО59. о спиливании четырех тополей, как представляющих угрозу для жизни и здоровья.

Доводы представителя ответчика администрации г. Енисейска о том, что падение ветки тополя произошло 23.07.2014 года ввиду непреодолимой силы, суд считает необоснованными. Ответчиками не представлено доказательств того, что к падению ветки привело стихийное бедствие, иные обстоятельства, которые могли быть расценены, как чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах (непреодолимая сила) и при наличии заявки истца от 03.10.2013 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вред причинен в результате бездействия должностных лиц администрации города Енисейска, его возмещение следует осуществить за счет казны муниципального образования город Енисейск.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что понесенные Шиловым ФИО47. расходы по оплате экспертного заключение № 30-07-2014 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного Сироткиным ФИО48В. в размере 3000 руб. подтверждены соответствующей квитанцией, являлись для истца необходимыми расходами, направлены на защиту нарушенного права и были понесены им до подачи иска в суд. В связи с этим суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации г. Енисейска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шилов ФИО60. в целях предоставления ему квалифицированной юридической помощи в рамках разрешения возникшего спора обратился к представителю Варлакову ФИО61., заплатив последнему за представительские услуги в суде 30500 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 27 ноября 2014 г. и от 24 марта 2015 г., заказчик данную сумму выплатил исполнителю, о чем указано в актах.

Во исполнение достигнутой договоренности Варлаков ФИО49. осуществлял представление интересов Шилова ФИО50. при рассмотрении дела судом, участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи 6 и 16 октября 2014 г., 23 октября 2014 г., 30 октября 2014 г., 17 ноября 2014 г., 27 ноября 2014 г., 4 декабря 2014, в собеседовании 2 марта 2015 г. и в судебном заседании 24 марта 2015г. (то есть принял участие в 8 судебных заседаниях и в одном собеседовании). Кроме того, представитель Варлаков ФИО51 выполнял и документальное сопровождение – готовил заявление об уточнении исковых требований, дополнения к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, категорию дела, объем работы представителя Варлакова ФИО52, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации г. Енисейска в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В тоже время в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей Шилову ФИО53. следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если на ответчика возлагаются обязанности по совершению действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание заключение специалиста Дромоздовой ФИО54 о том, что тополя изжили свой век, кроны деревьев находятся на стадии отмирания, подвергнуты гнили и представляют опасность, суд считает необходимым, решение в части возложения обязанности на администрацию г. Енисейска организовать работы по производству кронирования (обрезки) четырех аварийных деревьев (тополей) до высоты 2,5 - 3 метров, расположенных с восточной стороны (в 4,4-5 метрах) от жилого дома <адрес> г. Енисейска, обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Льготы, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, распространяются исключительно на органы местного самоуправления по оплате государственной пошлины. Таким образом, администрация города Енисейска являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. В этом случае денежная сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит возврату налоговым органом по письменному обращению Шилова ФИО55

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шилова ФИО56 с администрации г. Енисейска за счет средств местного бюджета города Енисейска стоимость восстановительного ремонта автомобиля 30489 рублей 36 копеек, за услуги эксперта-оценщика – 3000 рублей, за услуги представителя – 15000 рублей, а всего 48489 рублей 36 копеек.

Обязать администрацию г. Енисейска организовать работы по производству кронирования (обрезки) четырех аварийных деревьев (тополей) до высоты 2,5 - 3 метров, расположенных с восточной стороны (в 4 – 4,5 метрах) от жилого дома № 167 по ФИО57 города Енисейска.

Решение в части возложения обязанности на администрацию г. Енисейска организовать работы по производству кронирования (обрезки) четырех аварийных деревьев (тополей) до высоты 2,5 - 3 метров, расположенных с восточной стороны (в 4 – 4,5 метрах) от жилого дома <адрес> г. Енисейска, обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Шилову ФИО58 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года