Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2015 ~ М-3065/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3901/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием истца Озеровой А.В.; представителя ответчика Ванвай Л.М., действующей на основании Устава без доверенности; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Богдановой Е.М., Вороновой Л.М., действующей также от имени Иваненко В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Исаковой С.В., Кольченко Л.К., Курбанова Р.М., Маркова Г.К., Понютиной Т.В., Смирнова О.В., Сорокиной Г.Г., Томберг Н.Э., Филковой А.В., представителя третьего лица Архипова В.К. - Казакова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой А. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии,

установил:

Озерова А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является членом КПКГ «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов кооператива, на котором были приняты решения: о ликвидации кооператива, об избрании ликвидационной комиссии и избрании Председателя ликвидационной комиссии, об утверждении даты внеочередного общего собрания членов кооператива по утверждению предварительного ликвидационного баланса, об изменении фактического местонахождения кооператива, об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. на период ликвидации. Истица просит признать недействительными решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания. Общее собрание проведено с нарушением порядка его проведения, поскольку общим собранием были приняты решения по иной повестке дня, чем та которая была доведена до членов кооператива, путем опубликования в газете «Карелия». При этом истец указывает на то, что опубликование уведомления в газете «Карелия» также проведено с нарушением норм действующего законодательства и Устава, т.к. Уставом не определено конкретное средство массовой информации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Ванвай Л. В., Королева М. А., Потемкина Т. Г., Задорожный С. В., Романова Л. Н., Бурова И. Ю., Воронова Л. М., Баженов А. Е., Прошутя Н. И., Киселева Н. В., Кукушкина Г. В., Ярошенко Л. Г., Манжар Н. А., Тароева Э. Ю., Помазан З. П., Семеновский А. В., Домасева М. Ф., Симонов С. С., Томберг Н. Э., Мокеев А. Д., Кольченко Л. К., Коршун А. И., Чуфырева Т. А., Марков Г. К., Рождественский В. В., Львова М. В., Кирикова Т. В., Курбанов Р. М., Семенов М. А., Исакова С. В., Цапаева Н. И., Дедюк А. Н., Гильфанова Ф. З., Никифорова В. А., Жданова С. С., Фофанова Е. В., Богданова А.А., Казаков И. Ю., Смирнов О. В., Екимова Т. Б., Серикова Е. П., Казаков А. А., Хартыкайнен Т. В., Скрипник Е. А., Брагинова В. М., Акулкина (Нижник) М. С., Котикова О. М., Тозик Е. В., Алясьева Е. В., Петрова Е. Л., Понютина Т. В., Буяк О. В., Будкина Н. В., Богданова Е. М., Аккуратова А. Н., Купченко Н. А., Петрова А. М., Плешкова Г. А., Супс Л. И., Демченко А. В., Филкова А. В., Боровая Л. М., Коршунова Г. В., Копьев Н. Я., Иваненко В. А., Екимова А. А., Задорожняя Т. Д., Задорожняя Е. П., Бойкова С. И., Архипов В. К., Новикова Н. Н., Пименова Т. Е., Германова Л. В., Сорокина Г. Г..

Истец Озерова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Богданова Е.М., Воронова Л.М., представляющая также интересы Иваненко В.А., Исакова С.В., Кольченко Л.К., Курбанов Г.М., Понютина Т.В., Сорокина Г.Г., представитель Архипова В.К. - Казаков С.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Жданова С.С. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика Ванвай Л.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что нарушений о порядке уведомления членов кооператива о созыве общего собрания не было допущено, т.к. уведомление о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Карелия», поскольку такое решение было принято Правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ Членами кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации кооператива, при правомочном составе общего собрания. При этом представитель ответчика пояснил, что уведомление о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не содержало в повестке дня вопроса о ликвидации кооператива.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Марков Г.Н., Смирной О.В., Филкова А.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Томберг Н.Э. в судебном заседании своей позиции по существу заявленного требования не высказала.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Баженов А.Е., Боровая Л.М., Брагинова В.М., Гильфанова Ф.З., Демченко А.В., Екимова А.А., Кирикова Т.В., Королева М.А., Копьев Н.Я., Кукушкина Г.В., Львова М.В., Манжар Н.А., Мокеев А.Д., Никифорова В.А., Петрова Е.Л., Потемкина Т.Г., Романова Л.Н., Семеновский А.В., Тозик Е.В., Цапаева Н.И. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Кодекса юридическое лицо действует на основании устава.

Частью 2 ст.61 Кодекса установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кредитный потребительский кооператив граждан «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ Устав кооператива был принят в новой редакции и приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Истец Озерова А.В. является членом кооператива.

Согласно п.10.1.2. Устава следует, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о ликвидации кооператива. Решение по данному вопросу принимается двумя третями голосов от общего числа членов кооператива.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона «О кредитной кооперации» и п.10.1.5. Устава уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня направляется членам кооператива не позднее чем, за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива почтовому адресу или вручено под расписку, либо, если это предусмотрено Уставом, опубликовано в средствах массовой информации. Уставом кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива.

Согласно п.10.1.5. Устава следует, что уведомление о проведении общего собрания членов кооператива может быть размещено средствах массовой информации.

Однако при утверждении редакции Устава членами кооператива не определено конкретное средство массовой информации.

Доводы ответчика о том, что уведомление о проведении общего собрания путем опубликования уведомления в газете «Карелия» было совершено в соответствии с нормами действующего законодательства и решением Правления, суд считает несостоятельными, поскольку право на принятие решения о внесении изменений в Устав принадлежит только общему собранию членов кооператива (п.10.1.2 Устава). При этом, согласно протоколу заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Правлением было принято решение о доведении информации о дате, времени и повестки дня, путем опубликования уведомления в газете «Карелия».

Доводы истца о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.

Из представленных письменных доказательств следует, что Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеочередного собрания членов кооператива, с повесткой дня: «финансовое положение КПКГ. Отчет о выполнении решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ и др.», с датой проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Как следует из объяснений сторон, в газете «Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о проведении общего внеочередного собрания с указанием повестки дня, утвержденной решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении повестки дня общего собрания, с указанием повестки дня: «финансовое состояние КПКГ и решение вопроса о возможности дальнейшей деятельности».

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, измененная повестка дня надлежащим образом до всех членов кооператива не было доведена.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов кооператива следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором принимались решения по следующей повестке: ликвидация кооператива.

По данному вопросу <данные изъяты> членом кооператива, присутствовавшим на общем собрании, от <данные изъяты> членов кооператива по списку, единогласным голосованием было принято решение о ликвидации кооператива.

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 Кодекса, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Согласно ст. 181.5 Кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что повестка дня общего собрания, сформированная Правлением, не содержала вопроса о ликвидации кооператива, а на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, не включенные в повестку проводимого общего собрания, а также учитывая и то обстоятельство, что на собрании не принимали участия все члены кооператива, суд считает, что решения, принятые общим собранием 13.12.2014 г.., являются ничтожными.

В связи с вышеизложенным требование истца о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о нахождении кооператива в стадии ликвидации, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных лиц» (далее Закона № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно п.2 ст.20 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность подтверждения факта того, что представленные на государственную регистрацию сведения, содержащиеся в заявлении, возлагается на заявителя.

Законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не представлено право, и не возложена обязанность по проведению проверки на предмет достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством не представлено право на аннулирование, восстановление или признании недействительности записи в ЕГРЮЛ.

Суд считает, что требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о нахождении кооператива в стадии ликвидации, с учетом вышеизложенных положений законодательства, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Озеровой А. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ», принятые в форме очного голосования, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬМИНДА-КРЕДИТ» в пользу Озеровой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова