Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-26/2023 (2-1-751/2022;) ~ М-1-766/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-1-26/2023

73RS0024-01-2022-001052-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                            р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                       судебного заседания Маскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Фролову Юрию Анатольевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дежиталь» (ООО «Дежиталь») обратилось в суд с иском к Фролову Ю.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 24.06.2021 ООО «Дежиталь» получило распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о выдаче разрешения на использование части земельного участка, площадью 2800 кв. м, с кадастровым номером № Цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. На части указанного выше земельного участка площадью 107 кв.м в октябре 2022 года Фролов Ю.А. незаконно обустроил съезд с автодороги Ульяновск-Ишеевка. Факт занятия земельного участка подтверждается фотографическим материалом, приложенным к иску.

Директор ООО «Дежиталь» Мухортов А.Ю. написал заявление в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о нарушении его прав незаконным занятием земельного участка. По указанному адресу был осуществлен выход участкового уполномоченного Шадрина Д.В. В результате вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что отношения между ООО «Дежиталь» и Фроловым Ю.А. носят гражданско-правовой характер. 14.10.2022 Мухортов А.Ю. направил Фролову Ю.А. претензию с требованием освободить земельный участок от бетонных плит и строительного песка и привести земельный участок в исходное состояние. Фролов Ю.А. на претензию не ответил и земельный участок в исходное состояние не привел.

Ссылаясь на ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО «Дежиталь», с учетом уточнений, просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107 кв.м., путем освобождения земельного участка от бетонных строительных плит и строительного песка; в случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок по возбужденному исполнительному производству об истребовании земельного участка из незаконного владения взыскивать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения, установленного ССП по Ленинскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дежиталь» Ватрушкин Ю.Н. на иске настаивал. Пояснил, что Фролов Ю.А. привез на участок строительные плиты, затем разложил их по земле, оборудовав тем самым съезд с дороги. Этими действиями он препятствует к использованию земельного участка по назначению, поскольку участок выделен ООО «Дежиталь» для возведения ветроэнергетических установок и солнечных батарей.

В судебное заседание ответчик Фролов Ю.А. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть его в свое отсутствие не просил, от истца возражений против заочного рассмотрения дела не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статья 39.33 ЗК РФ устанавливает случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.99 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, в том числе отдельно стоящих ветроэнергетических установок и солнечных батарей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 15 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Согласно п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 3 ст. 39.33 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153447 +/- 3428 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, является собственностью Ульяновской области.

Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 24.06.2021 № 1285-од ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Ульяновской области, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадью 2800 кв.м, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 10 лет с момент подписания распоряжения.

Границы части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м, в отношении которой ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование, определены согласно координатам характерных точек границ территории и приведены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью данного распоряжения.

ООО «Дежиталь», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что часть предоставленного Обществу земельного участка незаконно используется Фроловым Ю.А., который организовал съезд с автомобильной дороги с использованием строительных плит.

Данный факт подтверждается материалами КУСП №4250 от 07.10.2022, из которого следует, что директор ООО «Дежиталь» Мухортов А.Ю. обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением по факту незаконного занятия его земельного участка в районе Северного кладбища г. Ульяновска.

В ходе проверки 14.10.2022 старшим УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска был произведен осмотр участка, предоставленного ООО «Дежиталь», и выявлено наличие на участке 12 плит, бывших в употреблении.

Кроме того, были получены объяснения Фролова Ю.А., который пояснил, что имеет в собственности участок, ведет на нем строительство. Напротив он положил плиты, так как у него не хватило места. Обязуется в течение недели данные плиты убрать.

В адрес Фролова Ю.А. 14.10.2022 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений. Доказательств того, что указанные строительные плиты были убраны с земельного участка истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ наделяет правами, предусмотренными статьями 301 - 304 ГК РФ, лиц, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО «Дежиталь» к Фролову Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 107 кв.м., путем освобождения земельного участка от бетонных строительных плит и строительного песка, удовлевторить.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Фролова Ю.А. в пользу ООО «Дежиталь» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению частично – в размере 200 рублей в день.

Учитывая правовой статус истца и ответчика, характер спорных правоотношений, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дежиталь» к Фролову Юрию Анатольевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Фролова Юрия Анатольевича часть земельного участка, выделенного ООО «Дежиталь» распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области №1285-од от 24.06.2021, площадью 107,0 кв.м, путем освобождения земельного участка от бетонных строительных плит и строительного песка.

Взыскивать с Фролова Юрия Анатольевича в пользу ООО «Дежиталь» денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Фролова Юрия Анатольевича в пользу ООО «Дежиталь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дежиталь» к Фролову Юрию Анатольевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А. И. Трифонова