Решение по делу № 2-67/2018 (2-3784/2017;) ~ М-3500/2017 от 09.11.2017

2-67(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Маркгердт Е.А.,

ответчика Хоревой О.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркгердт Е. А. к Хоревой О. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Маркгердт Е.А. обратилась в суд с иском к Хоревой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит кухонный гарнитур, коричневого цвета, стол компьютерный бежевого цвета, диван-кровать коричневого цвета, шкаф платяной с зеркалами, бежевого цвета, комод, стол-тумба, кресло, стиральная машина Bosch, микроволновая печь Scarlett. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью снимала в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хоревой О.Н., куда и перевезла указанные предметы мебели. В период действия договора по просьбе ответчика ею были установлены приборы учета холодной и горячей воды на сумму 4 800 руб., однако зачесть указанную сумму в счет арендной платы Хорева О.Н. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе ответчика, однако ее имущество осталось во владении Хоревой О.Н., и она его отказывается возвращать. В силу ст. 1102, 1103, 1108 ГК РФ, просит обязать ответчика вернуть ей указанное имущество (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Маркгердт Е.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что в 2014 г. между ее дочерью Маркгердт Н.Я. и Хоревой О.Н. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире она жила совместно с дочерью, при заселении привезла свою мебель: кухонный гарнитур, диван-кровать, кресло, комод, компьютерный стол, платяной шкаф с зеркалами, стол-тумбу и бытовую технику: стиральную машину Bosch, микроволновую печь Scarlett. В августе 2015 года ответчик потребовала в двухдневный срок освободить квартиру. Найти за такой короткий промежуток времени другое жилье они с дочерью не смогли, в связи с чем свои вещи она, по согласованию с Хоревой О.Н., оставила на время в ее квартире. В настоящее время в квартире ответчика из перечня ее имущества отсутствует стол-тумба, комод, кресло, стиральная машинка Bosch, микроволновая печь Scarlett, а кухонный гарнитур, коричневого цвета, стол компьютерный бежевого цвета, диван-кровать коричневого цвета, шкаф платяной с зеркалами, бежевого цвета находятся в квартире Хоревой О.Н., поэтому она настаивает на истребовании у ответчика спорного имущества.

Ответчик Хорева О.Н. против исковых требований возражала частично, суду пояснила, что не отрицает, факт нахождения в ее квартире некоторых предметов мебели истца, а именно кухонного гарнитура, стола компьютерного, дивана-кровати коричневого цвета, шкафа платяного с зеркалами, бежевого цвета. Маркгердт Е.А. сама изъявила желание оставить данные предметы мебели в квартире, в счет погашения задолженности по электроэнергии. Стиральная машинка Bosch осталась в квартире после выезда истца, ее (Хоревой О.Н.) сын пользовался машинкой, однако она сломалась, ремонт был нецелесообразен и машинка была утилизирована. О местонахождении стола-тумбы, комода, кресла, микроволновой печи Scarlett ей ничего не известно, в ее квартире данное имущество отсутствует.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маркгердт Е.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В статье 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьями 1103, 1104 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как установлено по делу, Хорева О.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Хоревой О.Н. и Маркгердт Н.Я. был заключен договор аренды вышеназванной квартиры, сроком на 11 месяцев, согласовано условие о проживании совместно с арендатором Маркгердт Е.А. (п.9.1 договора) (л.д.20-23). Жилое помещение для проживания было предоставлено арендодателем меблированное, предметы мебели и бытовой техники перечислены в приложении № к договору аренды (л.д.24).

Кроме этого арендаторами для проживания в квартиру были завезены принадлежащие им предметы мебели и бытовой техники, что подтверждено представленными в материалы дела фототаблицами и пояснениями свидетелей <данные изъяты> (л.д.18-20).

Также из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе Хоревой О.Н., она (Маркгердт Е.А.) с дочерью освободили занимаемое жилое помещение, при этом с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что предметы мебели и бытовая техника, принадлежащие ей, на некоторое время останутся в квартире, в связи с тем, что незамедлительно вывезти все вещи она не имела возможности, договор безвозмездного пользования этим имуществом между ней и Хоревой О.Н. не заключался.

В 2016 году Маркгердт Е.А. обратилась к Хоревой О.Н. с просьбой вернуть мебель и бытовую технику, на что последняя ответила отказом, данный факт был установлен в рамках проведения проверки полицией по заявлению Маркгердт Е.А. по факту самоуправных действий Хоревой О.Н. Из постановления отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства Хоревой О.Н. было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.8).

Часть спорного имущества, а именно кухонный гарнитур, коричневого цвета, стол компьютерный бежевого цвета, диван-кровать коричневого цвета, шкаф платяной с зеркалами, бежевого цвета, до настоящего времени находится в принадлежащем Хоревой О.Н. жилом помещении по адресу <адрес>А <адрес>, что самим ответчиком не оспаривались и подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом совместно с ответчиком (л.д.24), фототаблицами, на которых усматривается нахождение в квартире Хоревой О.Н. кухонного гарнитура, коричневого цвета, стола компьютерного бежевого цвета, дивана-кровати коричневого цвета, шкафа платяного с зеркалами, бежевого цвета (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что предметы мебели: кухонный гарнитур, стол компьютерный, диван-кровать, шкаф платяной с зеркалами принадлежат Маркгердт Е.А., оставлены в квартире Хоревой О.Н. и находятся в ней до настоящего времени, требование истца по их возврату ответчиком не удовлетворено.

Однако, при рассмотрении требований Маркгердт Е.А. судом установлено и не отрицалось истцом, что спорные стол-тумба, комод, кресло, микроволновая печь Scarlett, стиральная машина Bosch в квартире Хоревой О.Н. отсутствуют, следовательно, оснований для истребования этого имущества у ответчика не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу Маркгердт Е.А., в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 300 рублей (л.д.2).

        Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Маркгердт Е.А. удовлетворить, истребовать у Хоревой О.Н. из чужого незаконного владения кухонный гарнитур, коричневого цвета, стол компьютерный бежевого цвета, диван-кровать коричневого цвета, шкаф платяной с зеркалами, бежевого цвета, находящиеся в <адрес>А, по <адрес>, принадлежащие Маркгердт Е.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркгердт Е.А. удовлетворить частично.

Истребовать у Хоревой О. Н. из чужого незаконного владения кухонный гарнитур, коричневого цвета, стол компьютерный бежевого цвета, диван-кровать коричневого цвета, шкаф платяной с зеркалами, бежевого цвета, находящиеся в <адрес>А, по <адрес>.

Взыскать с Хоревой О. Н. в пользу Маркгердт Е. А. возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко