Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-507/2020 от 19.06.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000820-71

Дело № 2-544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием прокурора Парыгина С.П., представителя ответчика Ельчина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Зейский район Амурской области к администрации Сосновоборского сельсовета о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Зейского района обратился в суд с названным иском к администрации Зейского района.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой Зейского района проверки в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории с.Гулик Зейского района установлено, что на территории Зейского района на удалении 800 метров к востоку от с.Гулик Зейского района расположено искусственное сооружение, представляющее собой береговое укрепление р.Гулик.

При обследовании искусственного сооружения установлен участок размыва длиной 50,6 метра, шириной до 6,4 метра. Координаты размыва: <данные изъяты>. Разрушение участка искусственного сооружения произошло в результате паводковой ситуации 2019 года, выпадением осадков в 2020 году. Существует угроза размыва искусственного сооружения и выхода р.Гулик на пойму, что приведет к подтоплению автодороги «Зея - Гулик», частичному подтоплению с.Гулик. В связи с изложенным, на основании решения КЧС Зейского района распоряжением администрации Зейского района <Номер обезличен>-р от 11.06.2020 введен режим чрезвычайной ситуации на территории с.Гулик.

Согласно информации, предоставленной администрацией Зейского района, искусственное сооружение, а также земельный участок, на котором расположено искусственное сооружение, в муниципальную собственность не оформлялось, на учете как бесхозяйное имущество не числится. Данное сооружение имеет признаки гидротехнического сооружения.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном оформлении права муниципальной собственности на вышеуказанное искусственное сооружение, не позволяет эффективно использовать данный объект, своевременно проводить мероприятия по его ремонту, что может привести к негативным последствиям.

    Определением суда от 13 августа 2020 года на основании заявления прокурора произведена замена ответчика администрации Зейского района на администрацию Сосновоборского сельсовета.

С учётом заявлений об уточнении исковых требований, прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Зейский район Амурской области просит обязать администрацию Сосновоборского сельсовета обратиться в орган, регистрирующий права на недвижимость, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества - искусственного сооружения, представляющего собой береговое укрепление р.Гулик, расположенное на удалении 800 метров к востоку от с.Гулик Зейского района (имеющее координаты в средней точке - <Номер обезличен>).

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Сосновоборского сельсовета Ельчин Н.В. с иском не согласен, из его объяснений и отзыва на иск следует, что указанное в исковом заявлении искусственное сооружение было отсыпано в 80-х годах. Правоустанавливающих документов, а также документов, определяющих статус данного сооружения, не имеется. У Сосновоборского сельсовета отсутствует финансовая возможность для проведения кадастровых работ, постановки на учет бесхозяйного сооружения и обращении его в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов Амурской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования прокурора Зейского района являются законными и обоснованными, из отзыва на иск следует, что в ходе прокурорской проверки было выявлено бесхозяйное искусственное сооружение, представляющее собой береговое укреплении р. Гулик. В реестре муниципального, областного и федерального имущества указанный объект не значится, в настоящий момент не имеет собственника, на балансе какой-либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится и никем не обслуживается, в связи с чем данный искусственный водный объект является бесхозяйными. Учитывая, что бесхозяйное гидротехническое сооружение фактически продолжает свое существование с возможностью определения его на местности, данное гидротехнического сооружение с целью обеспечения его безопасной эксплуатации подлежит принятию его на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования Зейский район, неопределенного круга лиц, требования ст.45 ГПК РФ соблюдены.

    Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество: искусственное сооружение, представляющее собой береговое укреплении р. Гулик. Также было установлен участок размыва длиной 50,6 м. шириной до 6,4 м, образовавшейся в результате паводковой ситуации 2019, выпадением осадков в 2020. Данное обстоятельство подвержено актом комиссионного обследования от 17 июня 2020 года и не оспаривается сторонами.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области 26 июня 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

По информации министерства природных ресурсов Амурской области указанный объект не значится в реестре муниципального, областного и федерального имущества, в настоящий момент не имеет собственника, на балансе какой- либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится и никем не обслуживается, в связи с чем, данный искусственный водный объект является бесхозяйными.

По сведениям администрации Зейского района земельный участок, на котором расположено искусственное сооружение на р. Гулик, расположено на территории муниципального образования Сосновоборский сельсовет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (ст. 50 указанного закона).

Согласно ст. 1-3 Устава Сосновоборского сельсовета сельское поселение Сосновоборский сельсовет является муниципальным образованием, границы территории поселения Сосновоборского сельсовета установлены Законом Амурской области от 31.10.2005 № 73-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Зейский район и муниципальных образований в его составе».

К вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Сосновоборского поселения (ст. 5 ч. 1 п.9 Устава).

Распоряжением администрации Зейского района <Номер обезличен>-р от 11.06.2020 в связи с аварийным состоянием искусственного сооружения на р. Гулик с 11.06.2020 на территории с.Гулик введен режим чрезвычайной ситуации.

16 июля 2020 года между МКУ «Центр ГО ЧС Зейского района» и КФХ ФИО4 заключён муниципальный контракт <Номер обезличен> на выполнение работ по укреплению искусственного сооружения на реке Гулик.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В данном случае установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, в связи с отсутствием собственника, постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при его эксплуатации, работа по содержанию, реконструкции гидротехнического сооруженная проводиться не может, что может повлечь за собой негативные последствия для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорное сооружение расположено на территории Сосновоборского сельсовета, суд находит, что необращение администрации Сосновоборского сельсовета в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Зейский район Амурской области удовлетворить.

Возложить на администрацию Сосновоборского сельсовета обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: искусственного сооружения - берегового укрепления р.Гулик, расположенного на удалении 800 метров к востоку от с.Гулик Зейского района Амурской области, имеющего координаты в средней точке: <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                   О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2020 года

Судья                                            О.Б. Ворсина