Решение по делу № 2-239/2016 (2-3141/2015;) ~ М-3153/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-239/2016 10 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Тишковой Н.Д. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л

Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62, ... путем выкупа у собственника данного жилого помещения Тишковой Н.Д., предоставив ей выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 396 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. на исковых требованиях настаивает, мотивируя требования тем, что распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 1898 от 18.08.2014 «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2014 году» жилой дом ул. Горьковская, 62 признан подлежащим сносу в 2014 году.

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка № 1899 от 18.08.2014 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, подлежащие сносу в 2014 году, были изъяты для муниципальных нужд.

На основании распоряжения Администрации города Новокузнецка № 2445 от 19.11.2015 г «О внесении изменений в распоряжение администрации города Новокузнецка от 18.08.2014 № 1899 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных мах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62-.... принадлежащее Тишковой Н.Д. на праве собственности, было изъято для муниципальных нужд.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62-... для муниципальных нужд Администрацией города Новокузнецка собственнику жилого помещения Тишковой Н.Д. 09.09.2014 года было направлено уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, для муниципальных нужд.

Тем не менее, в настоящий момент Тишкова Н.Д. не согласна с решением об изъятии жилого помещения и отказывается заключить соглашение об изъятии жилого помещения, поскольку полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, между Администрацией города Новокузнецка и ответчиком Тишковой Н.Д. не было достигнуто соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Кроме того, предоставление жилого помещения собственнику - это право муниципального образования, при наличии достигнутого соглашения между собственником и администрацией, а не обязанность.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку с момента направления Уведомления об изъятии жилого помещения прошло достаточно времени, но ответчик не согласна с решением об изъятии помещения и отказывается от получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, полагает, что Администрация города Новокузнецка вправе обратиться в судебные органы с данными исковыми требованиями.

При расчете выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение Администрация города Новокузнецка руководствуется письмом Заместителя Губернатора Кемеровской области Э.Ф. Балабана, согласно которому максимальная стоимость 1 кв. метра на территории Кемеровской области в 2014 году равняется 30000 рублей.

Таким образом, выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, принадлежащее Тишковой Н.Д., составила 396 000 рублей из расчета 13,2 кв.м. по стоимости 30 000 рублей за 1 кв.м.

Кроме того, 31.12.2015 года срок окончания действия программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2014 году.

Кроме того, дополнила, что Администрацией были соблюдены все требования закона, регламентирующие порядок изъятия жилых помещения у граждан в связи с признанием дома аварийным и сносом: ответчику своевременно было направлено уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, для муниципальных нужд и жилого помещения, предложена компенсация за изымаемое жилое помещение в установленном в соответствии рекомендациями Администрации Кемеровской области, но Тишкова Н.Д. отказывается от получения выкупной цены за принадлежащее ей спорное жилье. Проект соглашения ответчику не направлялся, поскольку в то время таких требований жилищный кодекс не предусматривал. Также просила учесть, что ответчик не является лицом, остро нуждающимся в жилье, так как имеет в собственности, помимо спорного жилья, иные жилые помещения, и в случае изъятия спорного жилья не будет лишена своего единственного места проживания.

Ответчик Тишкова Н.Д. исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении истцу отказать. Свои возражения относительно исковых требований мотивирует тем, что одна комната в жилой ячейке из 5-ти комнат жилого дома секционного типа расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, д.62, ... принадлежит ей на основании договоров купли-продажи от ... и от ... и свидетельств о государственной регистрации права.

При покупке вышеуказанной жилой комнаты она не знала, что данный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу в 2014 году.

На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 2445 от 19.11.2015 года «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Новокузнецка от 18.08.2014 г. № 1899 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» ее жилое помещение было изъято для муниципальных нужд.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62-... для муниципальных нужд Администрация г. Новокузнецка ссылается, что отправило ей как собственнику жилого помещения уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа. Но никакого уведомления она не получала.

Она сама обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с пакетом документов для предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по совету соседей, которые уже получили однокомнатные квартиры и прописались в них.

В Администрации г. Новокузнецка ей действительно была предложена выкупная стоимость взамен ее комнаты в размере 396 000 рублей. Она не согласна с данной стоимостью, поэтому отказывается заключать соглашение об изъятии жилого помещения, так как считает, что выкупная цена ее комнаты занижена и ей должны предоставить жилое помещение, как это было сделано остальным аналогичным собственникам комнат.

При исчислении выкупной стоимости жилой комнаты в нарушение требований ст. 32 ЖК Ф и п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Администрации г. Новокузнецка ссылается на письмо Губернатора Кемеровской области за 2014 год, и не включает убытки, которые ей могут быть причинены. Кроме того, в настоящее время указанная цена не отражает реальную рыночную стоимость спорного жилья.

Согласно приказу от 02.10.2015 года № 710 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2015 года» составляет по Кемеровской области за 1 кв. м. 31 556 рублей.

Поэтому считает, что выкупаемая стоимость, предложенная Администрацией г. Новокузнецка, не соответствует рыночной стоимости на рынке недвижимости в г. Новокузнецке в настоящее время. Получив предложенную денежную компенсацию она не сможет приобрести

Поэтому она просит в иске Администрации г. Новокузнецка отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
В соответствии с правилами частей 1, 4, 5, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ответчику Тишковой Н.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного ..., зарегистрированного в установленном законом порядке ... и договора купли-продажи, заключенного ..., зарегистрированного в установленном законом порядке ... принадлежит комната в жилой ячейке из пяти комнат в многоквартирном жилом доме секционного типа по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62, ..., общей площадью 13, 2 кв.м, жилой площадью 9,1 кв.м (л.д. 41-42, 43-44, 45, 54-56).

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 1898 от 18.08.2014 года на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, был утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2014 году, согласно приложению к данному распоряжению, в список которых вошел и дом по ул.Горьковской, 62, состоящий из 137 квартир, в котором находится спорное жилье (л. д. 5-6).

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 1899 от 18.08.2014 года «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» постановлено: изъять для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до января 2012 года аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы земельные участки согласно перечню, содержащемуся в приложении № 1 к данному распоряжению и жилые помещения, согласно перечню, содержащемуся в приложении № 2 к нему (л.д. 7 – 9 ).

В приложении № 1 к данному распоряжению имеются сведения об изъятии у собственников земельного участка, как его правообладателей, земельного участка общей площадью в 3462,04, занятого многоквартирным домом по ул. Горьковская, 62 (л.д. 8 - 9).

Вместе с тем, в приложении № 2 к указанному распоряжению сведений о том, что им установлено изъятие для муниципальных нужд принадлежащего ответчице спорного жилого помещения (л.д. 9 оборот - 18) не установлено, а имеются сведения об изъятии жилых помещений в отношении собственников нескольких иных жилых помещений в нем – всего расположенных в 22 квартирах в данном доме.

Вопрос об изъятии принадлежащего Тишковой Н.Д. спорного нежилого помещения был разрешен истцом только в вынесенном в отношении него распоряжении Администрации г. Новокузнецка № 2445 от 19.11.2015 года «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Новокузнецка от 18.08.2014 года № 1899 (л.д. 19), согласно которому приложение 2 к распоряжению № 1899, содержащее перечень жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, изложили в новой редакции и в него включен ряд жилых помещений, в том числе и принадлежащее Тишковой Н.Д. спорное жилое помещение (л.д. 26). При этом на момент вынесения данного распоряжения дом по ул. Горьковской, 62 в г. Новокузнецке уже был снесен, что судом установлено из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, в адрес ответчика 21.01.2014 года Администрация направляла требование, содержащее уведомление о том, что заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено спорное жилье, признан аварийным и к собственникам помещений в нем предъявлены требования о его сносе в срок до 01.08.2014 года, а в случае не производства ими сноса – дом будет изъят для муниципальных нужд (л.д.53); 09.09.2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии принадлежащего ей на праве собственности находящегося в доме по ул. Горьковская,62 в г. Новокузнецке жилого помещения, необходимости явки в Администрацию г. Новокузнецка для заключения примерного соглашения об изъятии жилого помещения (л.д. 52).

Вместе с тем, доводы истца и соответствующие представленные им в материалы дела документы не могут быть учтены судом как подтверждение надлежащего уведомления ответчика Тишковой об изъятии у нее спорного жилого помещения, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не признала факта ее осведомленности об изложенных истцом обстоятельствах, пояснила, что указанные им документы она не получала, в Администрацию г. Новокузнецка по поводу выяснения обстоятельств предоставления ей жилья взамен спорного в связи со сносом дома по ул. Горьковской, 62 она явилась самостоятельно, узнав от соседей о предоставлении им квартир взамен ранее занимаемых секций в спорном доме, что истцом опровергнуто не было.

Представленное истцом уведомление об изъятии принадлежащего ответчику спорного жилья (л.д.52), не является документом, подтверждающим данный факт, поскольку оно не содержит сведений о том, какое конкретно жилое помещение в доме по ул. Горьковской,62 в нем подразумевается, так как его номера оно не содержит. В данном уведомлении не говориться о спорном жилом помещении, поскольку решение о его изъятии у ответчика было принято только в ноябре 2015 года - при уточнении приложения к распоряжению № 1899 от 18.08.2014 года распоряжением № 2445 от 19.11.2015 года. Доказательств направления соответствующего уведомления ответчику истцом после внесения принадлежащего ей спорного жилья в список жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд расценивает как несостоятельные доводы истца о том, что им с соблюдением требований закона были приняты все необходимые меры по изъятию у ответчицы спорного нежилого помещения путем выкупа.

Обратившись в июне 2015 года и в сентябре 2015 года самостоятельно в Администрацию г. Новокузнецка в целях выяснения намерений истца по обеспечению ее жильем взамен фактически изъятого спорного жилого помещения в связи со сносом дома, ответчик Тишкова Н.Д. на высказанное ей предложение производства ей компенсации за данное жилое помещение путем выплаты выкупной стоимости ответила отказом, предоставив об этом заявления от 01.06.2015 года и от 21.09.2015 года (л.д. 29, 30).

Кроме того, предложенный ответчику размер выкупной цены спорного жилого помещения судом расценивается как недостоверный, поскольку основан только на указании заместителя губернатора Кемеровской области Балабан Э.Ф. от 14.01.2014 года об оценке 1 кв.м жилья при реализации программы по переселению граждан их аварийных и подлежащих сносу домов в 30 000 рублей (л.д. 28), не содержит критериев определения такой стоимости 1 кв.м жилья при его изъятии. Данное письмо носит рекомендательный характер.

Доводы истца о правомерности его действия в отношении ответчика в связи с наличием в ее собственности иных жилых помещений и сам данный факт суд не расценивает как юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Таким образом, установив, что Администрация г. Новокузнецка не предлагала истцу выплатить выкупную цену изымаемой квартиры в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленной законом процедуры; учитывая, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что в адрес истца направлялось соответствующее уведомление, а также то, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка к Тишковой Н.Д. об изъятии жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 62 ... путем выкупа на условиях предоставления выкупной стоимости взамен изымаемого жилого помещения в размере 396 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11.03.2016 года.

Судья О.А. Ермоленко