Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-963/2019;) ~ М-916/2019 от 09.12.2019

                                            РЕШЕНИЕ                                          №2-83/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                                02 марта 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего       Сысоевой Н.В.

при секретаре                       Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенкова В. В. к Стебловскому А. А.ичу, Бреус Н. В., Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о снятии запрета на регистрационные действия,

                                                               установил:

Кузенков В.В. обратился в суд с иском к Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований указал, что 30.09.2019 между истцом и Стебловским А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Денежные средства он лично передал Стебловскому А.А. На момент совершения сделки имелось постановление, дающее право Стебловскому А.А. на самостоятельную реализацию транспортного средства. В проведении регистрации автомобиля было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Запреты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем связаны с наличием у Стебловского А.А. задолженностей. Вместе с тем, каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, не усматривается. Законность договора купли-продажи в судебном порядке не оспаривалась, как и не оспаривался факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, не имеется. У лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Истец в судебном заседании требование поддержал по тем же доводам.

Представители Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области заявил возражение, указав, что с 22.11.2008 на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП по Смоленской области имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка в отношении должника Стебловского А.А. в пользу Бреус Н.В. Постановлением от 13.09.2016 судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей Стебловского А.А., так как по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составлял 400627 руб. 68 коп. 04.09.2019 должник обратился в РОСП с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> В удовлетворении ходатайства было отказано, то есть, на момент совершения сделки по договору купли-продажи от 09 сентября 2019, должник Стебловский А.А. знал об имеющемся запрете на проведение действий по регистрации в отношении автотранспорта, более того, истцу Кузенкову В.В. при заключении договора купли – продажи было сообщено об имеющемся запрете. Доводы заявителя о даче разрешения на самостоятельную реализацию транспортного средства не обоснованы, в связи с тем, что арест имущества судебным приставом-исполнителем не производился и соответственно ч.1 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве (при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно) в данном случае не применима.

Ответчик Бреус Н.В. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена.

Ответчик Стебловский А.А. и его представитель Ясинский С.С. в суд не явились, ранее просили об удовлетворении требования, поскольку регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Кузенков В.В. приобрел транспортное средство на законных основаниях, арестов имущества не имелось, однако наличие запрета регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства ограничивает его право на доступ к участию в дорожном движении.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеприведенного постановления правительства, на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из материалов дела следует, что 22.11.2008 Гагаринским РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 15.11.2007, выданного мировым судьей г.Минусинска Красноярского края о взыскании алиментов со Стебловского А.А. в пользу Бреус Н.В. в размере ? дохода должника.

По состоянию на 13.09.2016 задолженность по исполнительному производству составляла 400627 руб. 68 коп., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

04.09.2019 должником Стебловским А.А. представлено ходатайство в Гагаринский РОСП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 18.09.2019 вынесено постановление, а так же 24.09.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, так как была допущена техническая ошибка, в ходатайстве судебным приставом было отказано.

24.10.2019 от Кузенкова В.В. в Гагаринский РОСП поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия, рассмотрев данное ходатайство, Кузенкову В.В. также было отказано в удовлетворении ходатайства.

09.12.2019 Кузенков В.В. обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи Стебловскому А.А. было известно о наличии у него неисполненных алиментных обязательств перед Бреус Н.В. Указанное, во всяком случае, не свидетельствует о добросовестности действий по отчуждению автомобиля, поскольку отчуждение имущества при наличии неисполненного обязательства и непринятия мер к его исполнению, является злоупотреблением правом в ущерб интересам кредитора.

Кроме того, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.

В подтверждение права собственности Кузенков В.В. ссылается только на договор купли-продажи в простой письменной форме от 30.09.2019.

Данный договор не может быть признан достоверным доказательством, поскольку содержит существенные погрешности, в частности, данные паспорта транспортного средства, которые необходимы для совершения регистрационных действий, указаны не полно: отсутствует дата свидетельства о регистрации автомобиля; отсутствуют данные номера двигателя автомобиля, тогда как ПТС содержит сведения о номере указанного агрегата.

При этом ПТС на автомобиль в суд истцом не представлен, то есть нельзя выяснить, имеется ли в нем запись о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

О том, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, знал не только продавец, но и покупатель, данное обстоятельство истцом не отрицалось, то есть при заключении договора истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, доказательств обратного им в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также, Кузенковым В.В. не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по содержанию спорного автомобиля, а именно: полис ОСАГО, документы о техосмотре, платежные документы, подтверждающие факт оплаты спорного имущества, документы, подтверждающие несение бремени содержания имущества.

В таких условиях поведение Стебловского А.А. с очевидностью свидетельствует об оформлении договора купли-продажи с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по требованиям взыскателя.

Оценивая реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, в результате которого Стебловский А.А., не исполняя обязательства перед Бреус Н.В., оформляет договор купли-продажи автомобиля Кузенкову В.В., который фактически не осуществляет правомочия владения и пользования транспортным средством, суд не находит оснований для снятия ограничительных мер в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.