Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 27.04.2020

уголовное дело № 1- 53/2020 г.

73RS0006-01-2020-000325-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 20 мая 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Емельянова П.С.,

подсудимого Офицерова А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области - Иркина С.А.,

потерпевшей К*Е.Н.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда уголовное дело в отношении

Офицерова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 01.11.2007года Барышским городским судом Ульяновской области по ч.4 ст. 111 УК РФ ( с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.04.2011года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2015года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней на основании постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Офицеров А.В.виновен в умышленном причинении К*Е.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 года в период времени с 18 часов до 19 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Офицеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры №3, расположенного по пер. Комсомольский в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящейся в кухне вышеуказанной квартиры К*Е.Н., с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, обладающий большой поражающей способностью, и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес К*Е.Н. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил последней физическую боль и следующее телесное повреждение: колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в левую плевральную полость и осложненное левосторонним гемопневмотораксом: рану на задней поверхности грудной клетки слева в межлопаточной области, с ходом раневого канала сверху вниз снаружи внутрь длиной 6 см, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Офицеров А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Офицерова А.В. о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Офицеров А.В. воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Офицеров А.В. с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Офицеровым А.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Офицерова А.В., а также потерпевшую К*Е.Н., государственного обвинителя и адвоката Иркина С.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное Офицерову А.В. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Офицерова А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации–умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 04.03.2020 года следует, что Офицеров А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Офицеров А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.120-121).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов.

Оснований для освобождения подсудимого Офицерова А.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что Офицеров А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ГУЗ Барышская ЦРБ не состоит ( л.д.55, 89, 94).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» Офицеров А.В. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей поселка

( л.д.85).

В характеристике, выданной главой администрации МО «Поливановское сельское поселение» указано, что Офицеров А.В. злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию сельского поселения жалобы на него не поступали ( л.д.87).

Из характеристики ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области следует, что Офицеров А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, принимал активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.80-81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством, суд учитывает, что Офицеров А.В. прибывшим на место преступления фельдшерам «Скорой помощи», а впоследствии и сотрудникам полиции добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению в условиях отсутствия на тот момент у правоохранительных органов достоверных сведений о возможной причастности подсудимого к совершению преступления.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Офицеров А.В. на первоначальной стадии производства по делу предоставил органам следствия информацию, действительно имеющую значение для расследования преступления, в частности, в деталях сообщил об обстоятельствах причинения потерпевшей телесного повреждения, характере применяемого к К*Е.Н. насилия, мотивах, которыми он руководствовался при совершении противоправных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает также оказание Офицеровым А.В. иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове для потерпевшей «Скорой помощи», принесение извинений потерпевшей и ее позицию в части наказания, а именно то, что потерпевшая К*Е.Н. в судебном заседании просила не лишать подсудимого свободы, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Офицерову А.В., суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи осуждён в совершеннолетнем возрасте за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления, личность Офицерова А.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании Офицеров А.В. заявил о том, что совершению преступления способствовал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, Офицеров А.В. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки в значительном количестве, преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на мотивацию действий Офицерова А.В., способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения им тяжкого преступления.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений отражено в предъявленном Офицерову А.В. обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1¹ статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении при изложении данных о личности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела, иных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения обусловило преступные действия Офицерова А.В. в отношении потерпевшей.

Суд не находит оснований для назначения Офицерову А.В. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеют место отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не находя также и оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного Офицеровым А.В. преступления, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Офицерова А.В., а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения Офицерову А.В. за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку уголовное дело по обвинению Офицерова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Офицеров А.В. осуждался приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 01.11.2007года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления и по настоящему делу он совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу установленных частью 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив преступлений, в связи чем не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Офицерову А.В. положений статьи 73 УК РФ ввиду установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ законодательного запрета на применение указанной правовой нормы, и наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Офицерову А.В. обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Офицерову А.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Офицерову А.В. подлежит исчислению с даты постановления приговора.

Согласно протоколу задержания от 24.02.2020года (л.д.46), Офицеров А.В. в порядке статей 91,92 УПК РФ был задержан 24.02.2020года.

Однако, из материалов дела следует, что Офицеров А.В. был фактически задержан 22 февраля 2020 года, поскольку в период с 22.02.2020года до 23.02.2020года с участием подсудимого проводились следственные действия.

При этом объективных данных о том, что до 24.02.2020года, то есть до момента оформления протокола о задержании, Офицеров А.В. фактически находился на свободе, в материалах дела нет.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, в связи с чем срок отбытия наказания Офицерову А.В. следует исчислять с даты его фактического задержания – с 22.02.2020 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Офицерова А.В. по данному уголовному делу под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Офицерова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Офицерову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания осужденному Офицерову А.В. исчислять с 20 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Офицерова А.В. под стражей в период с 22 февраля 2020года года по 19 мая 2020 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания осужденного Офицерова А.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу-нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; кофту-возвратить потерпевшей К*Е.Н., а в случае невостребованности-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Офицеровым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова