Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-98/2016 от 12.02.2016

№ 2-271-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОРТНЯГИНА В. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ», филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Портнягин В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» ( далее – КУМИ Администрации МО «КГО»), филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области с учетом уточненных требований об исправлении кадастровой ошибки в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного в <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по <адрес>; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью ** га, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Портнягин В.П. заявленные требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю №***, выданного <*** г.>, кроме того, в соответствии с указанным свидетельством у него в аренде имеется участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №***. В кадастровых выписках о земельных участках содержатся сведения о том, что площадь земельного участка по <адрес> где он проживает, составляет ** кв.м., что согласно результатам кадастровых работ, выполненных <*** г.>, не соответствует действительности, и по адресу его проживания фактически площадь земельного участка без учета его площади под жилым домом составляет не более ** га, а арендованный им участок находится по <адрес>, его площадь составляет ** кв.м., и этот участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №***. Данным земельным участком фактически он пользуется с 1992 года, никто на данный участок не претендует. Считает, что в аренде у него находился земельный участок по адресу, где он (истец) проживает, а в собственность ему был представлен земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>, площадью ** га. С учетом изложенного просит исправить кадастровую ошибку в части указания площади указанных земельных участков и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>, площадью ** га.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации МО «КГО» по доверенности Хабирова Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.> истцу в собственность выделен земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по <адрес> впоследствии указанному домовладению был присвоен адрес: <адрес>, расположенный по указанному адресу земельный участок состоит на учете в ГКН, как ранее учтенный, с кадастровым номером №***. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №***, предоставленного Портнягину в аренду, определить невозможно в связи отсутствием каких-либо документов о фактическом расположении данного участка. Указанный участок также состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, расположен в <адрес>, адреса не имеет, графические данные отсутствуют. Документального подтверждения того, что спорный земельный участок расположен по <адрес>, нет. Истец утверждает, что пользуется земельным участком, смежным с участком, имеющим кадастровый №***, однако указанный им участок имеет площадь ** кв.м., кадастровый №*** и находится в аренде у другого лица.

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области по доверенности начальник территориального отдела №*** филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области Ерофеева И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что <*** г.> в связи с заявлением Портнягина В.П. на основании представленных им свидетельства о праве собственности на земельный участок №*** от <*** г.> и справки №*** от <*** г.> было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости площадью ** га, земельному участку присвоен кадастровый №***. При этом была выявлена техническая ошибка, выразившаяся в том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №*** была указана ** кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности на землю истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ** га, и на праве аренды земельный участок площадью ** га. Обнаруженная техническая ошибка была исправлена, о чем имеется протокол от <*** г.>. На день рассмотрения дела в суде в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью ** кв.м. с кадастровым номером №*** расположенном по <адрес> находящемся в собственности Портнягина В.П., и земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном в <адрес>, с обременением – арендой в пользу Портнягина В.П. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку сведения ГКН соответствуют удостоверяющему документу - свидетельству о праве собственности на земельный участок №*** от <*** г.>, представленная истцом схема результатов межевания никем не подписана, основания для исправления технической ошибки в ГКН в отношении площади указанных земельных участков отсутствуют.

Из показаний свидетеля Епишкина И.П. следует, что Портнягина В.П. знает как соседа. Ему известно, что Портнягин пользуется земельным участком, расположенным под его домом, а также длительное время использует земельный участок, расположенный по <адрес>, данный участок не огорожен.

3-и лица в судебное заседание не явились, Р8 сельской администрацией представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля Епишкина И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №*** от <*** г.>, кадастровым выпискам о земельных участках Портнягину В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ** га, с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>, и на праве аренды земельный участок площадью ** га, с кадастровым номером №***, расположенный в <адрес>. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером №*** не имеется, как и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что площадь данного участка составляет ** кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером №*** - ** кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Согласно представленному в материалах дела протоколу выявления технической ошибки от <*** г.>, акту определения кадастровой стоимости земельных участков от <*** г.> исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, указано, что его площадь составляет ** кв.м., а не ** кв.м., как ошибочно указывалось ранее.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об основаниях для удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Таким образом, результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №*** выполненные <*** г.>, не могут быть приняты судом во внимание, как безусловное доказательство доводов Портнягина В.П. в обоснование исковых требований, поскольку данные работы проведены без согласования владельцев смежных участков.

С учетом изложенного исковые требования Портнягина В.П. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный, как он утверждает, по <адрес>, и имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №***

Вместе с тем, согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровой карте общую границу с земельным участком с кадастровым номером №*** имеет земельный участок №***, который, согласно дополнительному соглашению от <*** г.> к договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> предоставлен в аренду П.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом с учетом исследованных доказательств установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №*** в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, сведений об его местоположении не имеется, истцом не представлено достоверных, бесспорных доказательств нахождения указанного земельного участка по <адрес>. В свидетельстве о праве собственности на землю №*** от <*** г.> также отсутствуют сведения о точном адресе или местоположении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможно достоверно определить предоставленный Портнягину В.П. земельный участок, как объект имущественного права, следовательно, имеются препятствия для предоставления указанного земельного участка ему в собственность, и данные исковые требования также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПОРТНЯГИНА В. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ», филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: