Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2011 ~ М-464/2011 от 14.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием истца Милешина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милешин В.Н. к ФГУП «Почта России» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Милешин В.Н. обратился в суд с иском к Самарскому Почтампу ОСП УПФС <адрес>, филиалу ФГУП Почта России о нарушении трудовых прав.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в 70 отделение почтовой связи, которое из-за ремонта здания находится в помещении 117 отделения почтовой связи, в качестве почтальона и работал по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работодатель не обеспечил необходимые условия для работы, истец уволился с работы.

За отработанные дни 24, 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату, чем нарушил его трудовые права.

В связи с нарушением права на своевременное получение заработной платы ему причинен моральный вред.

Истец просил суд обязать ответчика произвести с ним расчет за отработанные дни, компенсировать моральный вред в размере минимальной оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил иск, просил обязать ответчика начислить и выплатить ему заработную плату за четыре дня и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей в связи с длительностью нарушения его трудовых прав и игнорированием судебного процесса. В остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом при подготовке, что подтверждается распиской представителя.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и с его согласия заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФГУП «Почта России».

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с записями №№ 27 и 28 в трудовой книжке истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», 117 почтовое отделение связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве почтальона 1 класса, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил работодателя выслать расчет и трудовую книжку по указанному им адресу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение обязанности по оплате труда Милешин В.Н., в связи с чем суд считает установленным, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях четыре дня и за отработанное время не получил заработную плату.

Действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовым договором функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел с истцом расчет в день увольнения и в течение последующих трех месяцев не исполняет данную обязанность, суд полагает требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2000 рублей в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Милешин В.Н. к ФГУП «Почта России» о нарушении трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Почта России» начислить и выплатить Милешин В.Н. заработную плату за отработанные дни 24, 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Милешин В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.