Приговор по делу № 1-303/2020 от 25.09.2020

Дело № 1-303/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001237-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 декабря 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием прокуроров Сапронова Д.В., Пацук В.А., подсудимого Ефимова А.В., защитника – адвоката Абросимова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 38 минут Ефимов А.В. в <адрес> <адрес> причинил тяжкий вред здоровью Ефимову Д.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Ефимов А.В. и Ефимов Д.В. находились во дворе <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, где между последними произошла словесная ссора, в ходе которой у Ефимова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ефимову Д.В. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. С целью реализации своего преступного умысла Ефимов А.В. в указанный период времени, находясь на клумбе во дворе указанного дома, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни Ефимова Д.В., вырвав из земли двумя руками металлическую трубу, которая находилась рядом с ним на клумбе, используя её в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес стоящему перед ним лицом Ефимову Д.В. один удар в область локтя левой руки, после которого Ефимов Д.В. упал на землю.

Затем Ефимов А.В., продолжая реализацию раннее возникшего у него преступного умысла на причинение вреда здоровью Ефимову Д.В., безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни Ефимова Д.В., удерживая упомянутую металлическую трубу обеими руками, нанес дополнительно два удара металлической трубой в область голеней обеих ног лежащего на земле Ефимова Д.В., причинив последнему: а) открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Согласно п. 6.1.28 приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 имеющиеся медицинские критерии причиненного открытого перелома являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, как влекущего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %; б) не осложненный перелом 9 ребра слева, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести, влекущее за собой длительное его расстройство сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1 приказа №194н от 24.04.2008 М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в) поверхностная ушибленная рана правого локтевого сустава, согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная поверхностная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.

Ефимов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, были оглашены показания Ефимова А.В., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым 26.06.2020 рано утром (приблизительно в 07 часов 00 минут) он и его брат вернулись с рыбалки домой по адресу: <адрес>, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его сожительница ФИО18 еще спала. Ефимов А.В. решил её разбудить. Она проснулась и начала кричать, что они мешали ей спать. Далее, она перешла на брата Ефимова А.В. – ФИО3 и начала ему в грубой форме высказывать претензии относительно их быта, что-то её не устраивало. Брат не стал молчать и начал ей также грубо отвечать. Что именно обсуждалось, Ефимов А.В. уже не помнит. Они кричали друг на друга.

Ефимов А.В. решил заступиться за ФИО18, как за свою женщину. Он крикнул на брата, чтобы тот успокоился и перестал грубить ФИО18 ФИО3 переключил свое внимание на него. ФИО18 отвернулась и продолжила спать. Ефимов А.В. пошел на улицу, чтобы не продолжать конфликт. Он вышел на крыльцо и услышал, что ФИО3 идет за ним следом, громко топая ногами. Ефимов А.В. понял, что ФИО3 разозлился. Он начал спускаться с крыльца и в этот момент он почувствовал удар по шее. Ефимов А.В. понял, что ФИО3 его ударил рукой. От удара он немного наклонился вперед, почти упал, и оказался на тротуаре рядом с полесадником. Его взгляд упал на металлическую трубу, которая торчала из земли. К трубе были подвязаны цветы. Ефимов А.В. был на столько зол на брата, удар ФИО3 его настолько оскорбил, что он решил данной трубой ударить его, чтобы причинить боль. Ефимов А.В. сделал пару шагов вперед, двумя руками взялся за торчащую из земли часть трубы, с силой вырвал ее и повернулся в сторону, где находился брат. Он шел на него по клумбе. ФИО3 продолжал высказывать нецензурные оскорбления в адрес Ефимова А.В., посылая его. Ефимов А.В. крикнул: «Не трогай меня! А то ударю сейчас!» Брат его не послушал и когда он приблизился к ему, на расстояние примерно в 1 м, Ефимов А.В., продолжая удерживать металлическую трубу двумя руками, замахнулся справа налево и нанес один удар в область локтя левой руки. От удара брат упал на землю на правый бок, перпендикулярно ему. ФИО3 начал кричать от боли, но Ефимов А.В. по-прежнему был в ярости и чтобы брат не вставал, он еще раз замахнулся металлической трубой сверху вниз справа – налево и нанес ему еще два удара этой трубой по ногам, ниже колен, в области голеностопов.

ФИО3 в этот момент лежал на земле и вертелся сбоку на бок. Ефимов А.В. попал ему по правой ноге. Брат так сильно кричал, что он остановился. Убивать ФИО3 у него умысла не было. Ефимов А.В. хотел причинить боль ФИО3 за то, что он его толкнул. После этого брат продолжал оставаться на земле, кричал от боли и хватался за ноги. Ефимов А.В. бросил металлическую трубу куда-то во двор. Он не видел у ФИО3 крови, если он не ошибается, то ее не было, единственное, он ободрал кожу на левом локте, когда падал. Ефимов А.В. стоял во дворе, когда во двор забежала соседка Свидетель №2, она спросила: «Что случилось?». Ефимов А.В. не помнит, что он ей ответил. Она не подходила к ФИО3, а сразу ушла. Через несколько минут прибежал её сын ФИО4. Ефимов А.В. и ФИО3 сказали ему, чтобы он бежал к маме и просил вызвать скорую помощь.

ФИО3 продолжал оставаться на земле, ему было больно, а Ефимов А.В. сидел на крыльце и думал, что делать дальше. Он испугался и понял, что он натворил. Ефимов А.В. пытался оказать брату первую медицинскую помощь, а именно он налил ему спиртного. Скорая приехала и забрала брата. Он очень сильно раскаивается в содеянном. Считает, что причина его поступка кроется в алкогольном опьянении. В настоящее время ФИО3 находится дома. Ефимов А.В. принес ему свои извинения, он его простил. Ефимов А.В. помогает брату всячески, так как он в настоящее время ходит на костылях, помогает управляться по дому, в том числе одеваться, покупает продукты питания. Ефимов А.В. искренне раскаивается в содеянном. Если бы Ефимов А.В. был бы трезвый, данного преступления он бы не совершил. Металлическую трубу он выдал участковому полиции в тот же день (л.д. 41-43).

Допрошенный в качестве обвиняемого Ефимов А.В. показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью. Он действительно 26.06.2020 нанес своему брату Ефимову Д.В. телесные повреждения при помощи металлической трубы, причинив тяжкий вред его здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-109).

Вина Ефимова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ефимова Д.В., который на предварительном следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим братом Ефимовым А.В. и его сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они все втроем употребляли спиртное по случаю празднования дня рождения ФИО18 Они все сильно выпили. Во сколько не знает, они с братом пошли на рыбалку. Вернулись они на следующий день рано утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, возможно и позже (точно не помнит). ФИО18 еще спала. Ефимов А. её разбудил, зачем, не знает. ФИО18 на него рассердилась и начала на них обоих кричать, чтобы они ей не мешали спать и вышли из дома либо вели себя тихо.

Ефимову Д.В. не понравилось, что ФИО18 так себя повела, что стал ей что-то говорить по этому поводу. Она все равно продолжала ругаться, между ними возник небольшой конфликт (словесный). Ефимов А. сделал Ефимову Д.В. замечание на этот счет. Ефимов Д.В. начал ругаться уже с ним. ФИО18 отвернулась к стенке и, судя по всему, продолжила спать. Ефимов А. сказал Ефимову Д.В. что-то грубое, он не помнит разговор, так как они оба были сильно пьяны. После своих слов Ефимов А. развернулся и пошел из квартиры. Ефимов Д.В. пошел за ним, так как разговор закончился тем, что тот оскорбил его, а Ефимов Д.В. ничего еще не ответил. Ефимова Д.В. это унизило и он, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, пошел вслед за братом, крича, чтобы он остановился и поговорил с ним.

Когда Ефимов А. спускался с крыльца, Ефимов Д.В. ударил его правой рукой по шее, но не сильно. От удара Ефимов А. немного наклонился вперед, упал брат или нет, он не помнит. Ефимов Д.В. стоял на тротуаре. Этим ударом Ефимов Д.В. хотел привлечь внимание брата к себе, причинять ему боль он не хотел. Ефимов А. пошел молча на клумбу, где росли цветы. Ефимов Д.В. пошел за ним, так как ему по-прежнему не нравилось поведение брата, он хотел разобраться. Вслед Ефимов Д.В. кричал ему что-то, в том числе, чтобы он обернулся. Но Ефимов А., вырвав двумя руками из земли металлическую трубу, к которой были подвязаны цветы, повернулся к нему, и, удерживая металлическую трубу, крикнул, что ударит его, если он подойдет.

Ефимов Д.В. разозлился еще больше и приблизился к брату на расстоянии около 1 м. В этот момент Ефимов А. замахнулся той самой трубой и ударил его трубой в область левого локтя слева. Ефимов Д.В. испытал сильную физическую боль в области руки и ребер слева. От удара он упал на клумбу на правый бок, он закричал от боли, а Ефимов А. снова замахнулся на него. Ефимов Д.В. попытался увернуться от удара, лежа на земле, но брат попал ему трубой в область голеней обеих ног, преимущественно по правой ноге. Ему было очень сильно больно, он закричал еще громче от боли.

Ефимов Д.В. закрыл глаза от боли и почувствовал еще один удар по ногам в той же области. Боль была невыносимой. Ефимов А. перестал его бить. Ефимов Д.В. кричал от боли, переворачивался сбоку на бок. Во двор забегали соседи, а именно Свидетель №2, ее сын ФИО4. Зашел и сожитель Свидетель №2, Ефимов Д.В. просил вызвать скорую помощь. Ефимов А. вынес ему спиртного, чтобы хоть как-то помочь уменьшить боль. Когда приехала скорая медицинская помощь, Ефимов Д.В. по-прежнему лежал на земле, ему было больно шевелить конечностями, ногами. Скорая помощь забрала его. Когда его спрашивали, как он получил травму, он говорил, что упал сам, так как не хотел, чтобы его брата привлекли к ответственности. Когда Ефимов Д.В. лежал в больнице, брат приносил ему передачи, ухаживал за ним и после выписки. Брат принес ему свои извинения, так как искренне ему жаль о содеянном. Ефимов Д.В. понимает, что отчасти он виноват сам, так как возможно спровоцировал брата. В настоящее время претензий к нему он не имеет. Брата он простил, желает, чтобы его освободили от уголовной ответственности (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно с ФИО9 и детьми. 26.06.2020 с утра она находилась дома. Приблизительно в 10 часов 00 минут Свидетель №2 услышала крик у соседей напротив – у братьев Ефимовых. Она в этот момент подметала полы на веранде. Свидетель №2 подумала, что что-то произошло и возможно нужна помощь. Она сразу побежала к ним, прошло около минуты. Она зашла к ним во двор.

Во дворе на земле лежал ФИО3 Е. и кричал от боли. Рядом с ним был Ефимов А. В руках у него ничего не было. Они были во дворе вдвоем. Свидетель №2 спросила: «Что произошло?». Ефимов А. ответил, что ничего не случилось. Однако, Ефимов Д. стонал от боли и держался за правую ногу ниже колена, на локте на левой руке была кровь. Она поняла, что ему нужна помощь врача. Свидетель №2 развернулась и побежала домой. Она сказала об этом своему сожителю. Её сын ФИО4 вперед него побежал во двор к Ефимовым. Её сожитель встал и тоже пошел к ним. Она оставалась на веранде и стала вызывать скорую медицинскую помощь. Прибежал её сын ФИО4 и сказал, что надо вызвать скорую помощь. Через некоторое время пришел её сожитель и тоже сказал вызвать скорую помощь, она ответила, что уже вызвала.

Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и забрала Ефимова Д. Вечером приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения, а её сожителя попросили побыть понятым. Когда её сожитель пришел домой, он рассказал, что со слов Ефимова А. он ударил Ефимова Д. металлической трубой, так как у них произошел конфликт. От проведения очных ставок она отказывается, так как не желает портить отношения со своими соседями. В настоящее время её сожитель ФИО10 уже длительнее время находится в командировке на о. Сахалине, в каком именно районе она не знает, связи с ним у неё нет, пробудет до начала нового года, приблизительно до 27.12.2020. Уехал он приблизительно 12.07.2020. А вообще, их соседи живут спокойно, однако иногда употребляют спиртное и после этого у них иногда возникают ссоры (л.д. 51-53).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями. 26.06.2020 в утреннее время его мама Свидетель №2 подметала полы на веранде их дома. Свидетель №4 в это время сидел в доме, играл в игры на его телефоне. В какой-то момент его мама зашла в дом и, обращаясь к отцу, сказала, что у их соседей – Ефимовых что-то случилось и, что Ефимов Д. лежит во дворе в крови. Он решил пойти посмотреть, что у них случилось. Ефимов Д. лежал во дворе на земле. У него был разбит левый локоть (он видел на нем кровь) и одна нога была синей. Он держался за нее. Ефимов Д. попросил, чтобы Свидетель №4 вызвал скорую помощь. Ефимов А. при этом тоже был во дворе, сидел на крыльце. Они ни о чем не разговаривали. Никакой драки не было. Во дворе никого больше не было. Он никого не разнимал. Свидетель №4 пошел опять домой и сказал маме, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Более он туда не ходил. Что там случилось, ему неизвестно (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии и в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Ефимовым А.В. Вместе с ними также совместно проживает его брат – Ефимов Д.В. В основном они живут дружно, однако иногда у них происходят небольшие конфликты на бытовой почве по поводу ведения совместного хозяйства (уборка в доме, прополка огорода и т.д.). Они иногда употребляют спиртные напитки, но не систематически. 25.06.2020 у неё был праздник, день её рождения. В честь этого они втроем в указанный день отмечали это событие. Они распивали спиртное у себя дома, какое именно, она уже не помнит. Вечером, устав от окончившегося дня и выпитого спиртного, она пошла спать. Сколько было на часах время, она не смотрела, так как это не было для нее важным, Ефимов А.В. и Ефимов Д.В. ушли на рыбалку.

На следующий день, то есть 26.06.2020 рано утром кто-то из них её разбудил, что-то спрашивал на повышенном тоне. Она еще не совсем проснулась и не поняла, что от неё хотят. Свидетель №1 крикнула на них обоих, чтобы они вышли и не мешали ей спать либо вели себя тихо. После этого она отвернулась к стенке и продолжила спать. Ефимов Д. и Ефимов А. уже ругались между собой, о чем, она не обращала внимания. Но они очень быстро вышли из квартиры и она сразу уснула. Затем, её снова кто-то начал будить, она открыла глаза и увидела перед собой сотрудников полиции. Кем они представились, она не помнит. Они начали её расспрашивать о конфликте между Ефимовым Д. и Ефимовым А. О чем идет речь она не поняла, так как она все утро спала. От сотрудников полиции она узнала, что Ефимова Д. увезли в больницу, так как его избил её сожитель Ефимов А. Об этом она абсолютно ничего не знала. О том, что произошло, она узнала от соседей.

Когда сотрудники полиции уехали, Ефимов А. рассказал ей, что когда они пришли с рыбалки, то Ефимов Д. разбудил её и в ходе разговора как-то назвал. Ефимов А. решил за неё заступиться и между ними произошел конфликт, который продолжился на улице, где Ефимов А., взяв металлическую трубу, ударил Ефимова Д. несколько раз. Пока Ефимов Д. лежал в больнице Ефимов А. ему помогал, носил передачи. После выписки Ефимов Д. по-прежнему живет с ними. Они помогают ему, так как у него нога в гипсе и самостоятельно он много чего делать не может. Ефимов А. старается загладить перед ним свою вину. Насколько ей известно, Ефимов Д. его простил (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии пояснил, что 26.06.2020 в вечернее время (приблизительно после 18 часов 00 минут) к нему пришли сотрудники полиции, участковый уполномоченный полиции, кто именно, он не помнит. Он представился сотрудником полиции и попросил его оказать содействие, а именно побыть понятым при оформлении осмотра места происшествия. Свидетель №3 согласился. Они пошли во двор к братьям Ефимовым, которые проживают по <адрес>. Там сотрудник полиции начал заполнять протокол, рядом был Ефимов А., он был пьян. В ходе разговора Ефимов А. пояснил, что ударил своего брата металлической трубой, показал на место, а именно на участок огорода во дворе дома (палисадник), а также указал на металлическую трубу, которая лежала во дворе дома и сказал, что именно этой трубой он наносил удары брату Ефимову Д. Данную трубу сотрудник полиции изъял. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен сосед ФИО10 После они расписались в протоколе и пошли по домам. Обстоятельства конфликта ему неизвестны (л.д. 83-84).

Показаниями эксперта ФИО12, который на следствии пояснил, что с 1981 года имеет специальность судебно-медицинский эксперт. С 1981 года состоит в должности заведующего отделением СМЭ района имени Лазо при КГБУЗ БСМЭ. Локализация раны Ефимова Д.В. (поверхностная ушибленная рана правого локтевого сустава) с большой степенью достоверности дает основания полагать, что данная поверхностная ушибленная рана могла образоваться при падении на тупую твердую горизонтальную поверхность (л.д. 97-98).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.06.2020 в 12.38 час. поступило сообщение от СМП <адрес> о том, что 26.06.2020 на СМП <адрес> обратился Ефимов Д.В., проживающий в <адрес>, с диагнозом: вторично-открытый перелом проксимального метафиза правой б/б кости со смещением, закрытый перелом нижней лодыжки справа со смещением (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На клумбе имеется металлическая труба. Участвующий в осмотре Ефимов А.В. при понятых пояснил, что данной металлической трубой он 26.06.2020 около 10.00 часов в ходе ссоры со своим братом Ефимовым Д.В. нанес побои, когда его брат лежал на участке местности в 1 м от крыльца. Указанная металлическая труба изъята с места происшествия (л.д. 5-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза живого лица) № от 20.07.2020, согласно которой у Ефимова Д.В. имелись: а) открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Согласно п. 6.1.28 приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 имеющиеся медицинские критерии причиненного открытого перелома являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, как влекущего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%; б) не осложненный перелом 9 ребра слева, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести, влекущее за собой длительное его расстройство сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в) поверхностная ушибленная рана правого локтевого сустава, согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная поверхностная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, так как не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья. Все повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Не исключается применение в качестве орудия нападения описанная в установочной части постановления металлическая труба с указанными характеристиками (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2020, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45-48), металлическая труба признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 50).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2020, согласно которому подозреваемый Ефимов А.В. показал во дворе своего дома место, откуда он взял металлическую трубу, при помощи которой он нанес удары Ефимову Д.В., место, где стоял Ефимов Д.В., когда ему наносились удары (л.д. 76-82).

Совокупность перечисленных доказательств объективно указывает на правильность выводов суда о времени, месте и способе совершения преступления, о количестве и локализации травмирующих воздействий в отношении Ефимова Д.В., а равно соотносится с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах преступления, а именно о нанесении им Ефимову Д.В. одного удара в область локтя левой руки, двух ударов в область голеней обеих ног.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает. Заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы с учетом специальных познаний.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Ефимова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ефимову Д.В. при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого Ефимова А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключением экспертизы).

Достоверность показаний, данных Ефимовым А.В. на предварительном следствии, сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как он был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Замечаний, дополнений не поступило.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с этим, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, влиянии работников правоохранительных органов на содержание показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Ефимова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ефимова Д.В., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и локализации телесных повреждений, действий подсудимого и потерпевшего до совершения преступления, а также наступивших последствий, суд приходит к достоверному выводу об умышленном характере действий Ефимова А.В., направленных на причинение потерпевшему Ефимову Д.В. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается нанесением Ефимову Д.В. одного удара в область локтя левой руки, двух ударов в область голеней обеих ног.

Таким образом, Ефимов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения Ефимову Д.В. вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, и желал наступления данных последствий, при этом он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего. Данное преступление является оконченным.

Ефимов А.В. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья личности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, активно участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя Ефимову А.В. размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Ефимов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое, в числе прочего, выразилось в нанесении Ефимову А.В. удара, оскорблении его в ходе возникшего конфликта нецензурной бранью, унижении тем самым его чести и достоинства, явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное Ефимовым А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению места нахождения предмета, используемого при совершении преступления, и имеющего существенное значение для дела, оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в организации вызова медицинских работников для оценки состояния здоровья потерпевшего, принятии мер к снижению у потерпевшего болевых ощущений от полученных травм, материальной поддержке в период нахождения в учреждении здравоохранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова А.В., суд не находит. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефимова А.В., не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется. Данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему также не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ефимову А.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефимову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи.

Суд считает возможным назначить наказание Ефимову А.В. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом приведенных выше данных о личности Ефимова А.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не применять упомянутое дополнительное наказание.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Ефимова А.В. и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Ефимова А.В. судом не установлено.

Наличие у Ефимова А.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, при вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ефимова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ефимову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Ефимова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в течение шести месяцев.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий А.В. Абузяров