Решение по делу № 2-2301/2020 ~ М-1864/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-2301/20-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

    11 ноября 2020 г.

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

    при секретаре Варавиной С.В.,

    с участием представителя истца Осипова А.В. – Кузьминой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Свиридову Александру Игоревичу о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Осипов А.В. обратился в Железнодорожный городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Свиридову А.И. о взыскании страхового возмещения в размере 262 500 руб., расходов по экспертизе, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований ссылается, что 11 августа 2019 г. по вине Свиридова А.И., управлявшего автомашиной «Peugeot Partner», произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате которого повреждены находящиеся в этом транспортном средстве принадлежащие истцу три столешницы из искусственного камня.

    СПАО «РРЕСО-Гарантия», которым застрахована гражданская ответственность Свиридова А.И. по ОСАГО, выплатило страховое возмещение в сумме 137500 руб., тогда как размер причиненного вреда составляет – 413 000 руб.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить дополнительно 131250 руб. – в пределах страховой суммы, Свиридов А.И. – 13000 руб.

    После проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истца уменьшила размер подлежащего выплате страхового возмещения до 16 329 руб.

    Также, уточнив требования о сроке нарушения прав потребителя в части выплаты страхового возмещения в полном размере, просила определить срок с 25 ноября 2019 г. (по истечении 20 календарных дней после обращения к страховой организации – 04 ноября 2019 г.) на день принятия решения.

    Так как нарушены права потребителя, страховая организация обязана произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., выплатить штраф – 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке возместить убытки.

    Кроме того с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы за составление заключения эксперта – 5000 руб., направление претензии – 189,04, искового заявления в адрес двух соответчиков – по 375,04 руб., за оформление доверенности – 2240 руб., оказание услуг представителя 50000 руб.

    Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился.

    В письменным отзыве представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается, что представленное истцом заключение эксперта ИП Арабей И.Е. от 11.08.2019 г. является недопустимым доказательством, так как решением МАК № от 19.12. 2017 г. он исключен из реестра экспертов-техников МЮ РФ. Осипов А.В. обратился к указанному лицу за оказанием услуг по оценке поврежденного имущества до обращения к финансовому уполномоченному. Поэтому расходы за оказание этих услуг не подлежат возмещению. Страховое возмещение за повреждение трех столешниц по указанному страховому случаю выплачено в полном размере, что не оспорено отчетом по оценке ООО «Страховой Эксперт» по заданию АНО «СОДФУ».

    Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

    В случае принятия решения об удовлетворении иска просит, применительно ст. 333 ГК РФ, уменьшить размеры неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью допущенных нарушений последствиям.

    Свиридов А.И. в су не явился.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    На основании ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Установлено и не оспорено сторонами, что 11 августа 2019 г. по вине водителя Свиридова А.И., управлявшего автомашиной «Peugeot Partner», произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», в результате которого находящиеся в этом транспортном средстве три столешницы из искусственного камня, принадлежащие Осипову А.И., были повреждены.

    Ответственность Свиридова А.И. по договору ОСАГО застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Так как в результате указанного страхового случая истцу причинен имущественный вред, требования о его возмещении страховой организаций в пределах лимита ответственности (400000 руб.) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд принимает во внимание следующие установленные по делу доказательства.

    Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 137500 руб. на основании заключения проведенной по поручению страховой организации независимой экспертизы с привлечением ООО «ПАРТНЕР» (заключение суду не представлено).

    Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в оценочную организацию ИП «Арабей И.Е.», по заключению которой (заключение №Б-20 от 11.08.2019 г.) причиненный ущерб определен в размере 413 000 руб.

    Согласно оценке ООО «Страховой Эксперт» № от 13.04.2020 г., которая произведена по заявке АНО «СОДФУ», стоимость поврежденных столешниц – 99000 руб.

    Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству истца назначена судебно-товароведческая экспертиза. По заключению эксперта ООО «Компромисс –М» № от 28 сентября 2020 г. причиненный Осипову А.В. вред имуществу оценен в сумме 153829 руб.

    Истец оспаривает обоснованность отчета ООО «Страховой Эксперт», подтвердив в судебном заседании правильность выводов эксперта ООО «Компромисс-М». В письменных возражениях представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает на правильность оценки ущерба по отчету ООО «Страховой Эксперт».

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящим правоотношениям подлежат оценке имеющие юридическое значение для принятия обоснованного решения два акта: отчет оценщика ООО «Страховой Эксперт» и заключение эксперта ООО «Компромисс-М».

    И отчет оценщика ООО «Страховой Эксперт», и заключение эксперта ООО «Компромисс-М» отвечают требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» - с использованием затрадного, сравнительного и доходного подходов; оба пришли к выводу о непригодности для дальнейшего использования данного товара.

    Ни оценщик, ни эксперт поврежденные столешницы, как усматривается из материалов, не осматривали в связи с их утилизацией.

    Вместе с тем, истец ссылался, что повреждены три столешницы:

- из искусственного камня 1600мм*600мм (с круглой мойкой) PS-04;

- из искусственного камня 1730мм*600мм (с двойной мойкой) PS-47;

- из искусственного камня 1750мм*600мм PS-45/.

    Эти обстоятельства подтверждены при осмотре столешниц экспертом ИП «Арабей И.А.».

    При оценке стоимости столешниц эксперт ООО «Компромисс» исследовал столешницы данной й марки.

    Напротив, оценщиком ООО «Страховой Эксперт» произведена оценка вместо столешницы из искусственного камня (с двойной мойкой) PS-47 – столешницы марки PS-04.

    В отличие от оценки ООО «Страховой Эксперт» эксперт ООО «Комромисс-М» при определении стоимости столешниц применил среднюю оценку данного товара с учетом трех величин аналогии цены данной продукции.

    Эксперт ООО «Компромисс-М» предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Принимая во внимание эти установленные обстоятельства в совокупности, суд находит более объективным и достоверным заключение о стоимости поврежденных столещниц эксперта ООО «Компромисс-М» и принимает его в качестве допустимых доказательств при разрешении настоящего спора.

    Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение не в полном размере, требования, с учетом уточнений, о взыскании с этой страховой организации в пользу Осипова А.В. 16329 руб. (153829-137500), подлежат удовлетворению.

    Поскольку страховое возмещение подлежит выплате в пределах лимита страховой ответственности по договору страхования, иск к Свиридову А.И. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

    Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления; при нарушении этого срока – уплатить неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

    Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 04 ноября 2019 г.

     Таким образом, на день рассмотрения дела срок просрочки составляет 353 дня (с 25.11.2019 г. по 11.11.2020 г.); размер неустойки – 57647,37 руб.

    Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащие выплате штрафные санкции при нарушении прав иных лиц, если их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

     Ответчиком, как следует из представленных доказательств, в установленные законом сроки выплачено истцу страховое возмещение по произведенной им оценке причиненного ущерба.

     Страховой организацией своевременно рассмотрено и дан ответ на предъявленную потерпевшим претензию о выплате страхового возмещения по произведенной им оценке ущерба.

     Произведенной по заявке АНО «СОДФУ» оценке определен размер ущерба в меньшем размере, чем выплачено страховой организацией.

     В качестве допустимых доказательств судом принято заключение экспертизы ООО «Компромисс», назначенной при судебном разбирательстве.

     С учетом совокупности этих обстоятельств, последствий нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, степени его вины суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей выплате неустойки до 15 000 руб.

     Истец является потребителей финансовых услуг.

     Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая степень вины ответчика о нарушении прав истца на возмещение ущерба по настоящим правоотношениям, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

     Согласно п. 3 ст. 16-1 № 40-ФЗ при удовлетворении требований потерпевшего суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

     СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в сумме 16329 руб. Поэтому с данной страховой организации подлежит взысканию штраф в размере 8164,50 руб.

     Размер штрафа соразмерен подлежащего возмещению страховому возмещению, является незначительным для страховой организации.

     Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

     В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

     Платежными документами подтверждено, что истцом понесены расходы за оказание почтовых услуг по отправке в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии – 189,04 руб., искового заявления – 375,04 руб., финансового уполномоченного – 255,04 руб., за оформление доверенности 2240 руб. – всего 3059,12 руб.

     Требования о взыскании этих расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

     Так как в иске к Свиридову А.И. отказано, понесенные истцом расходы по экспертизе ИП Арабей И.Е. - 5000 руб., тем более, что он обязан был в соответствии с требованиями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года обратиться при несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не к индивидуальному предпринимателю, а к финансовому уполномоченному, а также в связи с направлением ему искового заявления – 375,04 руб., - возмещению не подлежат.

     Расходы по судебной экспертизе в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с истца и СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Компромисс-М», пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.ст. 95,98 ГПК РФ).

     Иск заявлен на сумму 262500 руб., взыскано 16325 руб.

     Истец обязан возместить эти расходы в размере 28134,30 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия-1865,70 руб. (16325х30000:262500).

     Стороне, в ползу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

     Учитывая сложность рассмотрения дела, занятость представителя в судебных заседаниях, удовлетворение иска не в полном размере, суд приходит к выводу о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Осипова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Свиридову Александру Игоревичу о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

     Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осипова Александра Владимировича страховое возмещение в сумме 16329 руб., неустойку за период с 25 ноября 2019 г. по 11 ноября 2020 г. – 15000 руб., штраф – 8164,50 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы за оказание почтовых услуг, оформление доверенности – 3059,12 руб., услуги представителя – 8000 руб. – всего 55552,62 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два руб. 62 коп.).

     В удовлетворении иска Осипова А.В. к Свиридову А.И. о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм в ином размере отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 г.