Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2011 от 21.11.2011

Уг. дело № 1-106/2011                                - стр. 7 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Басалаева А.А.,

потерпевшего С.Д.В.,

законного представителя потерпевшего - К.Е.М.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., представившей ордер № 816 от 15 декабря 2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/427,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛИЕВА Д.М.,

..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулиев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2010 года в период времени с 11.40 час. до 12.20 час. Кулиев Д.М. находился в здании Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: .... Проходя примерно в 12.10 час. 14 июля 2010 года мимо комнаты №... ГОСУСОССН «Кировский ПНИ», в которой проживает С.Д.В., Кулиев Д.М. обратил внимание на то, что дверь указанной комнаты приоткрыта, а на тумбе находится мобильный телефон «...». Убедившись, что в комнате №... никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Кулиев Д.М., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную комнату, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.Д.В. мобильный телефон ..., в технически исправном состоянии, стоимостью ... рублей. С похищенным телефоном Кулиев Д.М., никем не замеченный, с места совершения преступления скрылся, использовав его в личных корыстных целях. В результате преступных действий Кулиева Д.М. потерпевшему С.Д.В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кулиев Д.М. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кулиев Д.М., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что умысел на кражу возник у подсудимого до проникновения в комнату, которое, исходя из способа проникновения, носило незаконный характер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кулиевым Д.М., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кулиев Д.М. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, Кулиев Д.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом обстоятельств дела, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, что ущерба потерпевшему в результате преступления фактически причинено не было, в связи с чем гражданский иск не заявлен, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего З.О.М., суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет в распоряжении потерпевшего С.Д.В., являющегося законным владельцем телефона;

- светокопия гарантийного телефона и кассового чека на мобильный телефон «...», хранящиеся при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет при уголовном деле.

Оснований к отмене или изменению избранной Кулиеву Д.М. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛИЕВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Кулиеву Д.М. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего З.О.М., - оставить в распоряжении потерпевшего С.Д.В.;

- светокопию гарантийного телефона и кассового чека на мобильный телефон «...», хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий:             О.А. Ефремова