Решение по делу № 2-5276/2014 ~ М-4472/2014 от 12.05.2014

дело № 2-5276/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Уразбахтина А.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., помощника прокурора Советского района г. Уфы Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспранова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Каспранов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., ..., находящегося под управлением Малюковой А.С., и принадлежащего на праве собственности Гилевой А.С., и автомобиля ..., ..., находящегося под управлением Сабитова Ф.И., и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР». Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель Сабитов Ф.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, т.е. ДТП произошло по вине Сабитова Ф. И о чем свидетельствую материалы административного дела. Автогражданская ответственность Сабитова Ф. И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ... № ...). Истец ехал в качестве пассажира на переднем сиденье а/м ..., .... В результате столкновения автомобилей, согласно заключению эксперта ... от < дата >. истец получил повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, ушибленная ссадина головы. Такие повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести и причиняют истцу физическую боль, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительном расстройстве здоровья. В ООО «Росгосстрах» по почте было направлено заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов, в котором истец просил произвести выплату в течение тридцати дней, но данная обязанность не была исполнена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за оказание медицинских услуг в размере ... руб., расходы на приобретение бандажа-корсета в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб. ... коп., расходы за оказание услуг сиделки в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Истец Каспранов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца - Уразбахтин А.Ф. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель Сабитов Ф.И., нарушивший п.8.1 ПДД РФ, истец с заявлением в страховую компанию обратился < дата >., однако выплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что в заявлении истец просил возместить расходы на посторонний уход, но не было представлено заключение медицинской комиссии о необходимости ухода, не было представлено рекомендаций врача в данной части, считает, что прав истца не нарушали, просила применить ст. 333 ГК РФ без указания обоснования.

Третье лицо Сабитов Ф.И. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что назначенный постановлением штраф уплатил.

Помощник прокурора ... Рамазанова Л.Р. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исковые требования о взыскании расходов на посторонних уход не подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, так как являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что < дата >. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., ..., находящегося под управлением Малюковой А.С., и принадлежащего на праве собственности Гилевой А.С., и автомобиля ..., ..., находящегося под управлением Сабитова Ф.И., и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР», в результате дорожно-транспортного происшествия истец, находящийся в автомобиле ..., ..., в качестве пассажира, получил телесные повреждения.

Постановлением от < дата >. Сабитов Ф.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 ПДД РФ, данное постановление Сабитовым Ф.И. не обжаловано.

Автогражданская ответственность Сабитова Ф.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Каспранов Р.Т. получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, ушибленная ссадина головы.

Согласно Заключению эксперта ... ГБУЗ БСМЭ от < дата >., данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.3 ст. 1085 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Определением Советского районного суда ... от < дата >. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... < дата >. ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, на основании данных материалов дела, медицинской документации, освидетельствования и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

       1. У гражданина Каспранова Р.Т., ... года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков; ссадина лобной области.

1. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии < дата >, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (Основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2. В настоящее время у гражданина Каспранова Р.Т. имеются последствия телесных повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии < дата >, в виде сросшегося перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости с умеренно выраженным ограничением движений в правом лучезапястном суставе, сросшегося перелома обеих ветвей правой лонной кости без ограничения движений в правом тазобедренном суставе, рубца лобной области.

        4. В связи с телесными повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии < дата >, гражданин Каспранов Р.Т. нуждался в медикаментозном лечении, длительность которого определяется лечащими врачами.

         5. В связи с телесными повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии < дата >, гражданин Каспранов Р.Т. нуждался в изделиях медицинского назначения, конкретные виды которых (в том числе бандаж-корсет) определяются лечащими врачами.

6. В связи с телесными повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии < дата >, гражданин Каспранов Р.Т. нуждался в постороннем бытовом уходе в период нахождения на стационарном лечении с < дата > по < дата >. По представленной медицинской документации установить нуждаемость в постороннем уходе в дальнейшем не представляется возможным.

Согласно ст. 6 Федерального закона от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) (в редакции на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда здоровью потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривалось, что истец обращалась с заявлением о страховой выплате, но ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное заявление не исполнено, страховое возмещение не выплачено.

Судом установлено, что Каспрановым Р.Т. оплачены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму ... руб., приобретение бандажа-корсета в сумме ... руб. (по назначению лечащего врача).

        Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию стоимость лекарственных препаратов в сумме ... руб., стоимость бандажа-корсета в сумме ... руб.

Исковые требования Каспранова Р.Т.о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате медицинских услуг - ... руб., а именно по оказанию медицинской услуги - парофинолечение, суд считает необоснованными, поскольку нет оснований к взысканию, так как истец имел право получить данные медицинские услуги бесплатно.

Доказательств того, что истец не имел возможности получить данные медицинские услуги бесплатно суду истец не представил.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец нуждался в постороннем бытовом уходе в период нахождения на стационарном лечении с < дата > по < дата >.

Согласно договора от < дата >г. истец Каспранов Р.Т. и Хаматзянова Ф.Л. заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обеспечению медицинского ухода в течение ... дней с < дата >. по < дата >. Пунктом 4.1 стоимость услуг медицинского ухода за подопечным по Договору составляет ... руб. за одно дежурство, ... руб. за выход в праздничные дни.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от < дата >г. Каспранов Р.Т. передал Хаматзяновой Ф.Л. денежную сумму в размере ... руб. во исполнение обязательств по договору от < дата >.

Вместе с тем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании расходов за оказание услуг сиделки в размере ... руб. явно завышенными. Отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований Каспранова Р.Т. в сумме ... руб., поскольку порядок возмещения расходов на посторонний уход установлен Постановлением Правительства РФ от < дата > N 286. Заключение договоров с иными лицами на осуществление постоянного постороннего ухода, не может являться основанием для увеличения сумм в счет компенсации расходов на посторонний уход.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений, в связи с чем при разрешении конкретных споров возможно применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст.5 Федерального закона от < дата > N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом в размере ... рублей в месяц и расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом в размере ... рублей в месяц. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход и посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.

Порядок возмещения дополнительных расходов, в том числе и на посторонний уход предусмотрен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < дата > N 286.

Указанным Положением предусмотрен аналогичный порядок оплаты дополнительных расходов, определенный Федеральным законом "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", размер возмещения расходов на посторонний уход составляет соответственно ... рублей и ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг постороннего специального медицинского ухода и постороннего бытового ухода в период нахождения на стационарном лечении с < дата > по < дата >, то есть за ... дней в размере ... руб. ... коп. ((...) / ... дней х ... дней = ....) + ((...) / ... дней х ... дней) = ....).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что права истца по сроку выплаты страхового возмещения были нарушены, степень вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой судом денежной суммы в пользу потребителя - .... ((....) / 2 = ....).

Ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф. об уменьшении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство представитель ответчика не обосновала. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усмотрено.

        На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Каспранова Р.Т. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каспранова Р.Т. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каспранова Р.Т. стоимость лекарственных препаратов - ... руб., стоимость бандажа-корсета - ... руб., расходы по оплате услуг специального медицинского и постороннего бытового ухода - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В иске о взыскании расходов по оплате медицинских услуг (парафинолечение) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

        Судья                         Т. М. Турьянова