Решения по делу № 12-553/2012 от 07.08.2012

Дело №12-553/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                     23 августа 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Анисимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 06 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 06 июля 2012 года Анисимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

В жалобе Анисимов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, постановление вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В районном суде Анисимов А.В. и защитник Знаменская С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей.

Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов дела Анисимову А.В. с 05 мая 2012 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из копии повестки и уведомления о вручении мировым судьей принимались меры для извещения Анисимова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, так как из указанных документов следует, что 07 июня 2012 года судебная повестка была получена Анисимовым А.В., то есть он извещался повесткой по адресу, о судебном заседании, которое состоялось 06 июля 2012 года.

06 июля 2012 года от Анисимова А.В. в адрес мирового судьи поступили ходатайства, датированные 06.06.2012 г., об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника Знаменской С.В. (л.д. 10, 11).

Указанные ходатайства были рассмотрены (л.д. 14) и отклонены определением с указанием мотивов отказа.

Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Анисимову А.В. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требования закона об извещении Анисимова А.В. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка Анисимова А.В. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление своих интересов через защитника явилось следствием его (Анисимова А.В.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника в разбирательстве дела.

Ссылка Анисимова А.В. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Анисимов А.В. 22 апреля 2012 года в 08 часов 05 минут в районе дома 18 по пр.Ломоносова в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «Лада-217030», госзнак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Анисимовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, контрольным талоном, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова А.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Анисимове А.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Анисимов А.В. замечаний, возражений не внес. Указал в протоколе: «Не согласен, объяснения дам при рассмотрении».

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 408 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

В силу исходящего от Анисимова А.В.запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Анисимов А.В.управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Анисимова А.В.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Анисимова А.В. на состояние алкогольного опьянения не было проведено должностным лицом в связи с его отказом, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку Анисимов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого работ и услуг.

Медицинское освидетельствование Анисимова А.В. проведено с использованием сертифицированного технического прибора.

Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 695 от 05 мая 2012 года (показания прибора - 0,51 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года №1.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения.

Медицинским освидетельствованием установлено, что Анисимов А.В. находился в состоянии опьянения, при этом сам Анисимов А.В. пояснил, что последнее употребление алкоголя было вечером, «в 22 часа 04 мая 2012 года выпил 100,0 гр. водки».

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Анисимовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Анисимов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Анисимову А.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 06 июля 2012 года о привлечении Анисимова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Анисимова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев