Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2022 от 05.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Антипову А.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику Антипову А.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 167 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 550 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее – прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

<дата> на основании поступившего в адрес АО «Московская акционерная страховая компания» заявления (требования) ФИО4 (Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Антиповым А.Н. в результате ДТП от <дата>, АО «МАКС» был составлен страховой акт, по убытку № № *** и платежным поручением № *** от <дата> произведена оплата в общем размере 167 500 руб.

Согласно определению <адрес>9 от <дата> гражданская ответственность Антипова А.Н. была застрахована ООО «СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ № ***.

<дата> ООО «СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

<дата> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ***-ПВУ и платежным поручением № *** от <дата> денежные средства в размере 167 500 руб. были перечислены на счет АО «МАКС».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № *** было выявлено, что на момент ДТП Антипов А.Н. (водительское удостоверение серии № ***) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Полагает, что с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № *** от <дата> на основании решения о компенсационной выплате № *** от <дата>, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Антипову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в размере 167 500 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № № *** от <дата>, однако, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Заочным решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Антипову А.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

<дата> определением Сызранского городского суда по заявлению Антипова А.Н. заочное решение Сызранского городского суда от <дата> отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Антипов А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Московская акционерная страховая компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 10час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Антипов А.Н. управляя автомобилем * * *, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство * * * под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки * * *, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

<дата> определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по <адрес> ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Антипова А.Н. состава административного правонарушения.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль * * *, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, куда <дата> он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - * * * было застраховано в страховой компании ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

<дата> ООО «СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром.

ЗАО «МАКС» на основании акта осмотра транспортного средства № № *** от <дата> и экспертного заключения выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 167 500 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

    В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании принятого Российским Союзом Автостраховщиков решения № ***-ПВУ от <дата> в пользу страховой компании ЗАО «МАКС» перечислена компенсационная выплата в размере 167 500 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО); следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Установлено также, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Антипов А.Н. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства * * * что подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), где содержится информация по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *** (период страхования с <дата> по <дата>), данные о транспортном средстве * * *, 1996 года выпуска, с указанием лиц допущенных к управлению названного транспортного средства, в числе которых Антипов А.Н. (ответчик по данному делу) отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Антипову А.Н. о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Антипова А.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антипова А.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Антипову А.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Антипова А.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 167 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

    Судья: Сорокина О.А.