Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 ~ М-295/2018 от 27.06.2018

Дело № 2 - 281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «26» июля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ОСП по Бурейскому району ФИО7,

ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области к судебному приставу – исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области

об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017 года в пользу взыскателя ФИО2;

об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017 года в пользу взыскателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2018 года истец Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области (далее - МКУ Администрация р.п. Бурея) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам: судебному приставу – исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области (далее - ОСП по Бурейскому району), Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области). В обоснование в иске указав, что МКУ Администрация р.п. Бурея – должник по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 01.02.2017 №-ИП, на основании исполнительного листа от 11.01.2017 № №, выданного Бурейским районным судом по делу № 2-934/2016. Предмет исполнения: обязать МКУ Администрация р.п. Бурея предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в п. Бурея Бурейского района Амурской области, в пользу взыскателя ФИО3 Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО8, 08.02.2017 года вручена главе администрации р.п. Бурея. 07.02.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО8 главе р.п. Бурея было предъявлено требование об исполнении указанного исполнительного производства в срок до 17 часов 00 минут 17.02.2017 года. При этом, до администрации р.п. Бурея доведена информация, что исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО3 будет передано в другой отдел. 01.03.2017 года материалы указанного исполнительного производства переданы в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 279/2. С учётом положений ст. ст. 86-88, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку у МКУ Администрация р.п. Бурея имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а именно: отсутствие в муниципальной собственности подходящей квартиры, соответствующей всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв.м, состоящей из двух жилых комнат. По мере освобождения муниципальных квартир независимо от благоустройства помещения МКУ Администрация р.п. Бурея обязана предлагать их в порядке очереди и по решению суда. МКУ ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от указанного жилого помещения взыскатель ФИО3 отказался. Главой р.п. Бурея направлено в Бурейский поссовет ходатайство, о выделении средств на исполнение указанного судебного решения о предоставлении ФИО2 и члену её семьи ФИО3 жилого помещения. которое было рассмотрено на очередной сессии 14.03.2017 года и принято решение, что в случае поступления в бюджет р.п. Бурея денежных доходов, будут выделены денежные средства на приобретение жилых помещений (квартир), соответствующих установленным требованиям. Предлагалось и благоустроенное жилое помещение - трехкомнатная квартира на втором этаже, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 71,9 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м. Взыскатель ФИО3 не однократно по телефону вызывался в МКУ Администрация р.п. Бурея для вручения уведомления о предоставлении указанного жилого помещения, для дачи согласия либо отказа от предложенного жилого помещения. 23.03.2018 года МКУ Администрация р.п. Бурея исполнило указанное судебное решение, что подтверждается договором социального найма № 19, заключенным между взыскателем и должником, предоставив указанное благоустроенное жилое помещение, общей площадью 71,90 кв. м., состоящее из трех жилых комнат, находящееся в р.п. Бурея. 06.06.2018 года главе р.п. Бурея вручено постановление СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства от 30.03.2018 №, и постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей от 30.03.2018 №, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7 В соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель взыскал с должника - МКУ Администрация р.п. Бурея исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Причиной взыскания указано то, что исполнительный документ не исполнен должником после вручения 08.02.2017 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, для добровольного исполнения. Просят суд, освободить МКУ Администрация р.п. Бурея от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании указанного постановления СПИ ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 Данный иск 29.06.2018 года принят к производству Бурейского районного суда, возбуждено гражданское дело № 2-280/2018.

27.06.2018 года истец МКУ Администрация р.п. Бурея обратился в суд с иском к ответчикам: СПИ ФИО1, ОСП по Бурейскому району, УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением СПИ ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 В обоснование указав, что МКУ Администрация р.п. Бурея – должник по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 01.02.2017 №-ИП, на основании исполнительного листа от 11.01.2017 № № № выданного Бурейским районным судом по делу №. Предмет исполнения: обязать МКУ Администрация р.п. Бурея предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в п. Бурея Бурейского района Амурской области, в пользу взыскателя ФИО2; и приведя те же доводы, что и по указанному иску об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением СПИ ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 Дополнительно указав, что взыскатели ФИО2 и ФИО3 не однократно приглашались в МКУ Администрация р.п. Бурея для вручения им уведомления о предоставлении указанного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 71,90 кв. м., состоящего из трех жилых комнат, находящегося в р.п. Бурея, для дачи согласия либо отказа от предложенного жилого помещения. 10.01.2018 года взыскатель ФИО2 явилась в МКУ Администрация р.п. Бурея, ознакомилась с указанным уведомлением, от подписи дать согласие либо мотивированный отказ отказалась. Просят суд, освободить МКУ Администрация р.п. Бурея от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании указанного постановления СПИ ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 Данный иск 29.06.2018 года принят к производству Бурейского районного суда, возбуждено гражданское дело №.

12.07.2018 года определением Бурейского районного суда Амурской области гражданское дело № по указанному иску МКУ Администрация р.п. Бурея и гражданское дело № по указанному иску МКУ Администрация р.п. Бурея объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Представитель истца ФИО10 в суде исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в исках. Дополнительно пояснив, что имелись в наличии обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда: отсутствие свободного муниципального благоустроенного жилого помещения, соответствующего указанным в исполнительных документах нормам и требованиям, и отсутствие денежных средств для приобретения указанного жилого помещения в муниципальную собственность поселения. Просит суд, исковые требования МКУ Администрация р.п. Бурея удовлетворить, как законные и обоснованные.

Ответчик СПИ ФИО1 и представитель ответчика ОСП по Бурейскому району ФИО7 в суде исковые требования признали частично. С исковыми требованиями, об освобождении МКУ Администрация р.п. Бурея от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, согласились. Считают, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Бурейским районным судом по одному гражданскому делу, на основании одного судебного решения о предоставлении одного жилого помещения ФИО2 и членам её семьи, исполняемого в одном месте, ошибочно выданы два исполнительных листа: один - взыскателю ФИО2, второй – члену её семьи ФИО3 В результате чего, к исполнению были предъявлены оба исполнительных листа, возбуждено два исполнительных производства. Учитывая, что исполнительный лист взыскателю ФИО3 не должен был выдаваться, что исполнительное производство окончено исполнением судебного решения, то истец по указанному исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей должен быть судом освобожден. Исковые требования об освобождении истца от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2018 года по исполнительному производству от 01.02.2017 №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, не признали. В возражения пояснили, что в данной части заявленных требований оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания не имеется, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, и в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не были исполнены. Просят суд, истцу в удовлетворении в указанной части заявленных к ответчикам требований отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФССП по Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Письменных возражений на исковые требования в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Письменных возражений на исковые требования в суд не предоставивших, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Выслушав представителя истца ФИО10, ответчика СПИ ФИО1, представителя ответчика ОСП по Бурейскому району ФИО7, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

Из решения Бурейского районного суда Амурской области от 07.12.2016, вступившего в законную силу 11.01.2017, следует, что по гражданскому делу № 2934/2016 Бурейским районным судом 07.12.2016 принято решение по иску ФИО2 и ФИО3: Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично. Обязать МКУ Администрация р.п. Бурея предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте р.п. Бурея. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам, - отказать.

Указанным судебным решением, исполнительными листами № № и № №, показаниями сторон и их представителями в суде доказано, что на основании указанного судебного решения Бурейским районным судом Амурской области 11.01.2017, при исполнении вступившего в законную силу судебного решения в части возложения обязанности на МКУ Администрация р.п. Бурея предоставить указанное благоустроенное жилое помещение в черте р.п. Бурея ФИО2 и членам её семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО3, было выдано два исполнительных листа: исполнительный лист № № выдан взыскателю ФИО2 и исполнительный лист № № выдан взыскателю ФИО3, которые 31.01.2018 указанными взыскателями были предъявлены в ОСП по Бурейскому району для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № №, выданного взыскателю ФИО2, СПИ ОСП по Бурейскому району ФИО8 01.02.2017 вынесено постановление № о возбуждении в отношении должника МКУ Администрация р.п. Бурея исполнительного производства №-ИП, которым установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения должником указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) вынесено постановление от 30.03.2018 о взыскании с должника МКУ Администрация р.п. Бурея исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое по настоящее время не исполнено.

Из материалов дела следует, что основании исполнительного документа № №, выданного взыскателю ФИО3, СПИ ОСП по Бурейскому району ФИО8 01.02.2017 вынесено постановление № о возбуждении в отношении должника МКУ Администрация р.п. Бурея исполнительного производства №-ИП, которым установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения должником указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) вынесено постановление от 30.03.2018 о взыскании с должника МКУ Администрация р.п. Бурея исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое по настоящее время не исполнено.

Договором социального найма от 23.03.2018 № 19, актом приема-передачи жилого помещения от 23.03.2018, постановлением Главы р.п. Бурея от 23.03.2018 № 72, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.03.2018 № и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.03.2018 № доказано, что требования указанных исполнительных документов должником МКУ Администрация р.п. Бурея исполнены в полном объеме; ФИО2 и членам её семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО3 23.03.2018 предоставлено муниципальное благоустроенное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 71,90 кв.м., расположенная по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Бурея, <адрес>, на условиях социального найма; что исполнительные производства №-ИП от 01.02.2017 и №-ИП от 01.02.2017 окончены.

Из Устава Муниципального образования р.п. Бурея, показаний сторон и их представителей в суде следует, что МКУ Администрация р.п. Бурея – действующее юридическое лицо.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения Учреждения от исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, МКУ Администрация р.п. Бурея обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-О).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (ч.11 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (ч. 17 ст. 30).

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов указанных исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 № № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения Бурейского районного суда Амурской области от 07.12.2016 по делу №, вступившего в законную силу 11.01.2017, в отношении должника ФИО2, вручено представителю МКУ Администрация р.п. Бурея – главе администрации р.п. Бурея ФИО11 07.02.2017, что подтверждено его личной подписью и показаниями представителя истца в суде.

В установленный срок требования исполнительного листа № № в отношении должника ФИО2 должником МКУ Администрация р.п. Бурея в добровольном порядке исполнены не были, что является достаточным основанием для наличия состава правонарушения и применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Доказательств наличия исключающих вину обстоятельств истцом и его представителем суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Обратившись в суд, истцом МКУ Администрация р.п. Бурея в иске и представителем истца ФИО10 в суде указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда: отсутствие свободного муниципального благоустроенного жилого помещения, соответствующего указанным в исполнительном документе нормам и требованиям и отсутствие денежных средств для приобретения указанного жилого помещения в муниципальную собственность поселения.

Исходя из изложенного и учитывая указанные разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника, в том числе органа муниципальной власти, свободного муниципального благоустроенного жилого помещения, соответствующего указанным в исполнительном документе нормам и требованиям и отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа сами по себе не могут являться основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом, согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

С данными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации соотносятся положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В качестве доказательств нахождения заявителя в тяжелом имущественном положении, выполнении исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения социально и экономически значимых полномочий на территории поселения представлены: Устав МО р.п. Бурея, ходатайство МКУ администрация р.п. Бурея в Бурейский поссовет от 13.03.2017 года, о выделении финансовых средств на исполнение указанного судебного решения, решение Бурейского поссовета от 14.03.2017 года № 65/231.

Таким образом, принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, факт явной несоразмерности назначенного наказания нарушенным обязательствам, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, недопустимости подавления социальной и экономической инициативы исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления поселения, во исполнение соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания, суд полагает возможным уменьшить на одну четверть исполнительский сбор, установленный постановлением СПИ ФИО1 от 30.03.2018 по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного взыскателю ФИО2 11.01.2017 Бурейским районным судом по гражданскому делу № по решению от 07.12.2016, удовлетворив в данной части исковые требования МКУ Администрация р.п. Бурея, как законные и обоснованные.

Пунктом 1 статьи 429 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Учитывая изложенное и что исполнение указанного судебного решения в части возложения обязанности на МКУ Администрация р.п. Бурея предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте р.п. Бурея, должно быть произведено в одном месте; что исполнению подлежит предоставление взыскателю ФИО3, взыскателю ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 одного жилого помещения на всех членов семьи; что ФИО3 в Бурейский районный суд заявления о выдаче ему исполнительного листа по указанному гражданскому делу не подавал, то в нарушение п. 1 ст. 429 ГПК РФ Бурейским районным судом взыскателю ФИО3 по гражданскому делу № 2-934/2016 на основании решения от 07.12.2016, вступившего в законную силу 11.01.2017, ошибочно был выдан 11.01.2017 года исполнительный лист № №, в связи с чем при отсутствии вины СПИ ОСП по Бурейскому району излишне было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника МКУ Администрация р.п. Бурея в пользу взыскателя ФИО3, и отсутствует вина должника МКУ Администрация р.п. Бурея в неисполнении требований исполнительного листа № №, в том числе в добровольном порядке, и отсутствуют основания для применения к МКУ Администрация р.п. Бурея штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, и МКУ Администрация р.п. Бурея надлежит освободить от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 30.03.2018 по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного 11.01.2017 взыскателю ФИО3 Бурейским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-934/2016 по решению от 07.12.2016, удовлетворив в данной части исковые требования МКУ Администрации р.п. Бурея, как законные и обоснованные.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ Администрация р.п. Бурея к СПИ ФИО1, ОСП по Бурейскому району и УФССП по Амурской области надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области к судебному приставу – исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области удовлетворить частично.

    Освободить Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного взыскателю ФИО3 11.01.2017 года Бурейским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-934/2016 по решению от 07.12.2016 года.

Уменьшить на одну четверть исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 от 30.03.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного взыскателю ФИО2 11.01.2017 года Бурейским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-934/2016 по решению от 07.12.2016 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области к судебному приставу – исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП по Амурской области и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева