Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 ~ М-76/2016 от 05.02.2016

Дело №2-220/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года     г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева В. Н. к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Косачев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора №*** от <*** г.>, признании пунктов 3.3, 10.4 кредитного договора недействительными в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор №*** от <*** г.> на сумму ***руб. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <*** г.> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора по ряду причин. Истец считает, что ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение полной информации об услуге, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, и Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем нарушил баланс интересов сторон. Также до истца до момента заключения кредитного договора и после его заключения не была доведена информация о полной стоимости кредита. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***руб. за нарушение его прав как потребителя.

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился. Представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Косачева В.Н. отказать в полном объеме, а также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В обоснование своих возражений относительно доводов истца указал следующее. До момента заключения договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредите. Кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. В кредитном договоре содержится собственноручная подпись истца, а сам договор заключен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан истцу. Банк не понуждал заемщика к заключению кредитного договора. Напротив, с инициативой его заключения выступил сам истец, который при несогласии с отдельными условиями договора мог отказаться от его заключения. Кроме того, Банком правильно произведен расчет полной стоимости кредита. Сам кредитный договор содержит в себе график погашения задолженности по кредиту с указанием полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Также ответчик возражает против расторжения кредитного договора по требованию потребителя, поскольку со стороны Банка никаких нарушений условий такого договора не допущено. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию признания сделки недействительной. Также ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, поскольку Банком не нарушались права ответчика как потребителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащего извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом учтено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со сведениями, представленными в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также согласно сведениям, представленным ответчиком, организационно-правовая форма ответчика – открытого акционерного общества «СКБ-банк» изменилась на публичное акционерное общество «СКБ-банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между сторонами в письменном виде действительно заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ***руб. под 26,9 % годовых на срок до <*** г.> П. 13.1 кредитного договора предусмотрено, что договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается заемщику. Кроме того., в п. 12 кредитного договора содержится график погашения задолженности по договору с указанием за каждый месяц течения срока действия договора суммы ежемесячного платежа, в том числе суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Полная суммы, подлежащая выплате указана в размере ***руб. Заключению договора предшествовала подача истцом в адрес ответчика анкеты-заявления на получение кредита от <*** г.> Согласно данной анкете Косачев В.Н. обратился в Банк за получением кредита в размере ***руб. на срок 84 месяца. Согласно расчетному кассовому ордеру от <*** г.> Косачеву В.Н. на счет переведены денежные средства в размере ***руб. в качестве выдачи кредита по кредитному договору №*** от <*** г.>

Кроме того, в п. 10.4 кредитного договора указана полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, в размере 30,47 %, а также пояснено, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и не включены пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (действовавшей в редакции на дату заключения кредитного договора) информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ходе судебного заседания доводы истца о непредоставлении ему ответчиком полной информации по кредиту и не указания Банком полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения, поскольку истец при заключении договора был в полном объеме ознакомлен с условиями кредитования, получил на руки необходимый комплект документов по кредитному договору с указанием данных условий, о чем свидетельствует личная подпись заемщика во всех представленных документах. Так, в кредитном договоре указанна полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, процентная ставка кредита, график платежей по кредиту и его полная стоимость (как в процентном виде, так и в конкретной денежной сумме), а также указан способ исчисления полной стоимости кредита. Указанные сведения были известны заемщику до момента непосредственного подписания кредитного договора. В случае не согласия с ними последний мог отказаться от заключения кредитного соглашения, однако не сделал этого.

Кроме того, договором не предусмотрено взимание с заемщика дополнительных платежей за открытие и ведение ссудного счета, о взимании которых упоминает истец.

Истец также ссылается на невозможность внесения им изменений в типовую форму кредитного договора ответчика, в связи с чем истец был вынужден заключить кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях. При этом нарушен баланс интересов сторон кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексов, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются его сторонами, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с заключением договора на определенных сторонами условиях при имеющейся у него возможности отказаться от получения кредита на условиях, которые он посчитал бы невыгодными. Доказательств того, что со стороны истца в адрес ответчика была высказана инициатива об изменении предложенных условий кредитного договора, суду не представлено. Таким образом, у суда нет оснований признать ущемление прав истца как потребителя при добровольном заключении им кредитного договора по проекту, предоставленному кредитной организацией.

Кроме того, судом не усматривается фактических и правовых оснований для расторжения кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, законом или договором.

Согласно условиям п. 13.2 кредитного договора он может быть расторгнут по соглашению сторон либо в ином порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом или договором, к которым рассматриваемый спор не относим.

Учитывая, что судом не установлено существенных нарушений прав потребителя со стороны ответчика, а условия заключенного кредитного договора согласованы сторонами добровольно, при подписании договора у заемщика не возникло возражений относительно этих условий, суд не усматривает основания для расторжения заключенного кредитного соглашения.

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав истца как потребителя действиями или бездействиями ответчика, правовые основания для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда так же отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Косачева В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Косачеву В. Н. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева