Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 ~ М-33/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года                                                город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шипилову <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с исковым заявлением к Шипилову, в котором указала, что ответчику, в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> за июль, август и сентябрь 2015 года была выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время исходя из 3 тарифного разряда - 12 000 руб., вопреки тому, что в этот период ответчику был установлен 2 тарифный разряд - 11 000 руб. В результате чего произошла переплата данной надбавки в размере 957 рублей. А также, Шипилов с 1 апреля 2016 года принял дела и должность водителя, надбавка за особые условия службы ему не устанавливалась, однако, вопреки этому за апрель 2016 года ему была выплачена надбавка за особые условия службы в размере 4350 рублей.

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. просит взыскать с Шипилова в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 5 307 руб.

Надлежащим образом уведомленный руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и представитель войсковой части 06017 в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили.

Ответчик Шипилов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в таковое не прибыл.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 декабря 2015 года № 127 видно, что Шипилову, 2 тарифный разряд, была установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за сентябрь 2015 года в размере 18% оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 11 января 2016 года № 3, Шипилову, 2 тарифный разряд, была установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время с 6 по 31 июля 2015 года в размере 52% оклада по воинской должности, с 1 по 20 августа 2015 года в размере 40 % оклада по воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 мая 2016 года № 58 по строевой части, Шипилов Д.В., 31 марта 2016 года сдал дела и должность стрелка и с 1 апреля 2016 года принял дела и должность водителя. Ежемесячная надбавка за особые условия службы ему не устанавливалась.

Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников видно, что Шипилову за июль, август и сентябрь 2015 года была выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время исходя из 3 тарифного разряда - 12 000 руб., а за апрель 2016 года ему была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия службы.

Из справки-расчета неположенных выплат видно, что размер переплаченной Шипилову Д.В. (т.н. 1683223) ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за июль, август и сентябрь 2015 года и надбавки за особые условия службы за апрель 2016 года составил 5307 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно пунктам 12, 18 и 19 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пунктами 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных министром обороны Российской Федерации, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных СПО «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом суд считает, что счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных нормативных актов и доказательств позволяет суду прийти к следующему.

Поскольку ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за июль, август и сентябрь 2015 года должна была быть выплачена Шипилову исходя из его должностного оклада соответствующего 2 тарифному разряду - 11 000 руб., однако вопреки этому, данная надбавка за указанный период была произведена по 3 тарифному разряду - 12 000 руб., ему при выплате денежного довольствия, была произведена переплата в размере 957 руб. (с вычетом НДФЛ). Поскольку с 1 апреля 2016 года Шипилов в соответствии с приказом командира войсковой части 06017 от 13 мая 2016 года № 58 по строевой части был назначен на должность водителя, данным приказом ежемесячная надбавка за особые условия службы ему не устанавливалась, ему была необоснованно выплачена указанная надбавка за апрель 2016 года в размере 4350 руб. (с вычетом НДФЛ), так как данная надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников). На основании изложенного суд считает, что Шипилову при выплате денежного довольствия была произведена переплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за июль, август и сентябрь 2015 года в размере 957 руб. и ежемесячной надбавка за особые условия службы в размере 4350 руб. по причине внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации недостоверных сведений в СПО «Алушта», то есть переплата данных надбавок была произведена в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу Закона оно было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (5703 рублей), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к Шипилову Денису Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шипилова <данные изъяты> 5 307 (пять тысяч триста семь) рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Шипилова <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа города Воронежа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко