Решение по делу № 2-1453/2015 ~ 0460/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1453/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 15 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием представителя ответчика Суханинского В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Этманова Д.А. к Евстифейкину А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Этманов Д.А. обратился в суд с иском к Евстифейкину А.С., указав, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Евстифейкиным А.С. последний получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> рублей в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выполнил свои обязательства по передаче денег (займа), предусмотренные договором в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года Евстифейкин А.С. внес предварительную сумму за пользование денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. остаток суммы долга составляет <данные изъяты> рублей. В оговоренный срок оставшиеся денежные средства в возвращены не были, от требований о возврате долга ответчик уклоняется. В связи с чем, просит суд взыскать с Евстифейкина А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, сумму пени – <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец Этманов Д.А. не явился, извещен надлежаще, просил не рассматривать дело в связи с нахождением в командировке.

Ответчик Евстифейкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Суханинский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. передача денег не подтверждена, Евстифейкин А.С. денежные средства не получал, доказательств не представлено. Считает, что обязательства по возврату денег по договору займа у ответчика отсутствуют. Также пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года не относится к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку относится к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Этманова Д.А. этот договор исполнен, в связи с чем его уничтожили. Просил суд взыскать с истца Этманова Д.А. в пользу Евстифейкина А.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд не откладывать судебное заседание в связи с неявкой истца, поскольку это является искусственным затягиванием сроков рассмотрения дела в суде. Истец не однократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде, однако на вызовы в суд не являлся, что является злоупотреблением права. На сегодняшнее заседание истец извещен надлежаще, уважительных причин отсутствия суду не предоставлено. Просит суд рассмотреть дело по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведения о причинах неявки суду не предоставлены. Ранее в рассмотрении дела участвовал представитель истца Акиньшин А.А. Истец имеет право участвовать в процессе лично либо через представителя. Нахождение истца в командировке не является уважительной причиной отсутствия и не лишает истца возможности участвовать при рассмотрении дела, через представителя.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии с имеющимися по делу доказательствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Этмановым Д.А. и Евстифейкиным А.С. последний получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> рублей в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу суммы займа, указанную в п.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ г., либо в течении одного дня с момента требования займодавца о возврате.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в подтверждение настоящего договора займа, его условий по настоящему договору должна быть представлена расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной договором суммы займа.

В обоснование исковых требований, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой Евстифйкин А.С. получил от Этманова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что в подтверждении возврата денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не приложена расписка, предусмотренная п.6 договора, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает передачу денег по другому договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Этманова Д.А. к Евстифейкину А.С. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Взыскать с Этманова Д.А. в пользу Евстифейкина А.С. расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2015 года.