Решение по делу № 2-3468/2019 ~ М-2896/2019 от 13.08.2019

№ 2-3468 /2019

24RS0002-01-2019-003929-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                 г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием ответчика Хасановой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Хасанову К. В., Хасановой М. В. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову К.В., Хасановой М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 135 757, 34 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, ЮВР, <адрес>, взыскании госпошлины в сумме 19 878,79 рублей, расходы на услуги представителя 24 000 рублей, услуги по оценке. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиками был заключен кредитный договор №-ИК1 на сумму 1 800 000 рублей под 13% годовых сроком на 180 мес. Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, ЮВР <адрес>. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Ответчики приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от 15.06.2012г. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. 27.12.2012г. между Банком и АО КБ «Дельта Кредит» был заключен Договор передачи прав по закладным №, согласно которой Банк передал права по закладной Хасанова К.В., Хасановой М.В., удостоверяющие право требования по Кредитному договору, право залога на недвижимое имущество. АО «КБ ДельтаКредит» стад законным владельцем закладной.    01.06.2019г. была произведена реорганизация АО «КБ «Дельта Кредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Начиная с марта 2019 года платежи по кредиту поступали с систематическими нарушениями и не в полном объеме. 04.02.2019г. истец направил Ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование не было исполнено. По состоянию на 22.07.2019г. размер задолженности составляет 1 135 757, 34 рублей, в том числе основной долг 1 060 053, 28 рублей, проценты за пользование кредитом- 54 292,70 рублей, пени 21 411,36 рублей. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету №И07.19 от 26.07.2019г. составляет 2 026 638 рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 1 621 310,40 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 135 757, 34 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, ЮВР, <адрес>, взыскать госпошлину в сумме 19 878,79 рублей, расходы на услуги представителя 24 000 рублей, услуги по оценке. (т1 л.д.2-5).

        В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 131 593,08 рублей, из которых основной долг 1 041 425,96 руб., проценты 52 601,51 руб., пени – 37 565,61 руб., а также сумму процентов, начисленных исходя из процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13% за период с 15.10.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора №-ИК1 от 15.06.2012г., взыскании госпошлины в сумме 19 878, 79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оценке 4500 рублей. (т2 л.д.86,95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части расторжения кредитного договора №-ИК1 от 15.06.2012г., взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты), обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с отказом от иска, поскольку ответчики устранили обстоятельства на основании которых Банк обратился в суд - вошли в график платежей в соответствии с Кредитным договором, прекращено. При этом истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы за услуги представителя 24 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 19 878, 79 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, пени в размере 8968 руб.

        Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т1 л.д.147).

Ответчик Хасанова М.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила снизить размер неустойки, расходы за представительство, согласно ст. 333 ГК РФ

Ответчик Хасанов К.В., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т2 л.д. 135), в суд не явился.

           Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» Хасановым К.В., Хасановой М.В. был заключен кредитный договор №-ИК1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 13% годовых (т1 л.д.55-60). Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, ЮВР <адрес>.

Факт приобретения квартиры подтвержден договором купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> (т1 л.д.44-45,63).

Залог квартиры оформлен закладной (т1 л.д.42).

27.12.2012г. между Банком и АО КБ «Дельта Кредит» был заключен Договор передачи прав по закладным №, согласно которой Банк передал права по закладной Хасанова К.В., Хасановой М.В., удостоверяющие право требования по Кредитному договору, право залога на недвижимое имущество. АО «КБ ДельтаКредит» стал законным владельцем закладной (т1 л.д.11-17,21).

01.06.2019г. была произведена реорганизация АО «КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (т1 л.д.118-130).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 14.10.2019г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 1 131 593,08 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 1 041 425,96 руб., проценты- 52 601,51 руб., неустойку – 37 656,61 руб. (т2 л.д.96-97).

    Учитывая, что ответчики вошли в график платежей в соответствии с Кредитным договором, от требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, истец отказался.

    В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, а также условий Закладной, Ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 8968 рублей.

Между тем, в отношении предъявленной Банком суммы неустойки, ответчиком заявлено об уменьшении ее размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 8968 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 06.09.2019г. Банком оплачены расходы за оценку недвижимого имущества по Договору №И07.19 от 26.07.2019г. по кредитному договору №-ИК1 от 15.06.2012г., заключенному с Ответчиками, в размере 4500 рублей (т2 л.д.88), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора об оказании юридических услуг от 29.12.2017г., заключенный между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» (исполнитель) и АО КБ «ДельтаКредит» (заказчик), последний поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг. (т1 л.д.46-50). Стоимость услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога составляет 24 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: 16800 рублей выплачивается Исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, 7200 рублей выплачивается после окончания судебной стадии и подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг. (т1 л.д.52).

Интересы истца в суде представляла Полуканина В.В., которая принята на работу младшим юрисконсультом в ООО ЮК «СибирьПраво» (т2 л.д.103) и действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т2 л.д.82).

Как установлено по делу, представитель истца Полуканина В.В. участвовала в одном судебном заседании 24.09.2019г. (Т2 л.д.89).

Согласно платежному поручению № от 22.08.2019г. истцом оплачены ООО ЮК «СибирьПраво» расходы по оплате за представление интересов Банка в судах общей юрисдикции в отношении заемщика Хасанова К.В. в размере 16 800 рублей (т2 л.д.87).

При определении размера возмещения расходов на услуги представителя суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

             В данном случае, учитывая характер разрешенного спора и его сложность, объем проделанной работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд считает возможным заявленные требования, удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 15 000 руб.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 19 878,79 руб. (т1 л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 19 878,79 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей, расходы по оценке недвижимого имущества 4500 рублей, всего 44 378,79 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хасанова К. В., Хасановой М. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 878, 79 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, всего 44 378,79 рублей, в остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                           О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.