Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2014 ~ М-145/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 года                      г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Мурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428\14 по иску Мэрии г.о. Тольятти к Забродину Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л :

    Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Забродину Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате в отношении следующей недвижимости: Единое землепользование с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.м для строительства офисно-складского и производственно- складского комплекса с АКБ и СТО.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами,

Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 также следует, что дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мэрия г.о. Тольятти предъявляет требования к индивидуальному предпринимателю Забродину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в отношении следующей недвижимости: Единое землепользование с местоположением: <адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м.м для строительства офисно-складского и производственно- складского комплекса с АКБ и СТО.

Суд учитывает, что стороны являются: органом местного самоуправления и субъектом предпринимательской деятельности: индивидуальным предпринимателем.

Факт внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Забродине В.В. подтверждается свидетельством серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае подведомственность дела суд определяет не только исходя из субъектного состава участников спорного правоотношения – органа местного самоуправления и индивидуального предпринимателя, но и с учетом характера спора, который связан возвратом денежных средств, переданных для осуществления коммерческой деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П РЕ Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Мэрии г.о. Тольятти к Забродину Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд

Судья