Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2017 ~ М-2234/2017 от 16.03.2017

                          Дело №2-3317/17

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                  Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Юсовой Е.Ю.,

с участием истца                                                                         Бесхмельницкого А.П.,

представителя истца                                                                   Буржинского Б.К.,

представителя ответчика ООО «Амурстройзаказчик»-            Шакун С.В.,

    представителя ответчика САО «ВСК»-                Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхмельницкого А. П. к ООО «Амурстройзаказчик», САО «ВСК» о взыскании с ООО «Амурстройзаказчик» материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником недостроенного двухэтажного кирпичного дома ***, расположенного по адресу г. Благовещенск ул. ***. 06 января 2017 года на дом упал башенный кран, принадлежащий ответчику – ООО «Амурстройзаказчик», в результате чего был причинен имущественный вред. Согласно отчету оценщика стоимость строительно-восстановительных работ составит 185 204 рублей. Помимо этого, истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданий, заключающихся в том, что его супруга чуть не попала под этот кран.

Просит взыскать с ООО «Амурстройзаказчика» причиненный материальный ущерб в размере 185 204 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию расходов на оплату оценки в сумме 30 000 рублей; государственную пошлину в сумме 5 204 рубля 08 копеек; услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что его жена истца могла пострадать от падения башенного крана, так как в момент падения была дома. Подтвердили, что получили от страховщика 185 204 рубля и 30 000 рублей за оценку.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Амурстройзаказчик» с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что ответственность застройщика была застрахована в САО «ВСК». Денежные средства по возмещению причиненного ущерба и компенсации расходов на проведение экспертизы выплачены истцу в полном объеме. Суду не предоставлены доказательства причинения истцу морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Амурстройзаказчик», не согласился. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, дополнительно пояснив, что денежные средства по возмещению причиненного ущерба и компенсации расходов на проведение экспертизы выплачены истцу в полном объеме. Суду не предоставлены доказательства причинения истцу морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Ростехнадзора в Амурской области, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Бесхмельницкому А.П. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается договором купли - продажи от 13 апреля 1987 года.

06 января 2017 года на дом упал башенный кран, принадлежащий ООО «Амурстройзаказчик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из заключения эксперта торгово-промышленной палаты РФ от 02 марта 2017 года следует, что стоимость ремонта по восстановлению жилья составляет 185 204 рубля.

При обращении ответчику ООО «Амурстройзаказчик» истцу было отказано в выплате ущерба, предложено обратится за возмещением причиненного ущерба в САО «ВСК», где застрахована ответственность ответчика, что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, серия 111 № 0101635100 от 05 февраля 2016 года, со сроком действия с 09 февраля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации " устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, подлежат обязательному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Согласно п.1 ст.8 указанного выше Федерального Закона, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Правила обязательной гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте утверждены Центральным банком РФ 28.12.2016 года № 574-П (далее - правила).

В п. 2.4. правил сказано, что для получения страховой выплаты потерпевший, или лица, имеющие право на получение страховой выплаты, или их уполномоченные представители представляют страховщику:

заявление о страховой выплате;

документ, удостоверяющий личность;

документы, удостоверяющие родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся представителями потерпевшего, и (или) доверенность;

документы, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате аварии на опасном объекте и размер причиненного вреда в соответствии с перечнями документов, предусмотренными главой 3 настоящего Положения, в зависимости от вида причиненного вреда;

сведения, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет осуществляться в безналичном порядке.

Потерпевший (представитель потерпевшего) и (или) страхователь представляют страховщику оригиналы или копии документов. В случае представления копий документов страховщик вправе запросить подлинники этих документов для подтверждения верности представленных копий.

После получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов страховщик регистрирует его в журнале учета убытков по договорам страхования и выдает потерпевшему или его законному представителю документ, подтверждающий получение указанного заявления и документов, п. 2.5 правил.

В соответствии с п. 2.6 правил, в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Для осуществления страховой выплаты истец был обязан обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда к страховщику, которого в исковом заявлении указал в качестве соответчика, однако требования предъявил только к ООО «Амурстройзаказчик», которые в данной правовой ситуации не являются надлежащим ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Такого ходатайства или согласия со стороны истца и его представителя не поступили.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба и компенсации расходов за проведенную экспертизу необходимо отказать, так как требования истца предъявлены ненадлежащему ответчику.

В исковом заявлении истец указал, что из-за причиненного вреда нарушились планы истца и членов его семьи по переезду в строящийся дом. Это тяжело отражается на их моральном состоянии. Переносимые из-за этого страдания могут усугубить хронические болезни и с учетом возраста повлиять на продолжительность жизни истца и его жены - Бесхмельницкой В.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Бесхмельницкая В.В., которая пояснила, что 06 января 2017 года она находилась по адресу ***. Из окна старого дома увидела, как на новый дом упал башенный кран. Он упал примерно в 2 метрах от ее места нахождения. Она сильно испугалась, но не пострадала. Строящемуся дому был причинен ущерб. В лечебные учреждения за предоставлением услуг, в результате падения башенного крана, не обращалась.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Истец как на основание причинения ему морального вреда ссылается на нравственные и физические страдания, которые несут он и члены его семьи, что он испугался за жизнь жены, узнав от нее, как происходили события. При этом вред здоровью его супруге не был причинен.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, нет. Так, причинение имущественного вреда не является основанием для компенсации морального вреда, а переживания за здоровье его супруги, вред которому не был причинен, являются надуманными.

Поскольку иск в части взыскания материального ущерба и расходов на оценку предъявлен к ненадлежащему ответчику, доказательств причинения истцу морального вреда нет, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Отказать Бесхмельницкому А. П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Амурстройзаказчик» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2107 г.           А.В. Горбаконенко