Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 ~ М-584/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » декабря 2015 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» к Рысовой Л.А. и Кравцевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском указав, что 20.10.2014 года между СКПК «Утевский» и Рысовой Л.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора был заключен договор поручительства с Кравцевой С.Г. Заем был выдан разовым платежом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами согласно графику, однако данные обязательства заемщиком нарушались, заем до настоящего времени не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> повышенные проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, также просит взыскать <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за 347 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что с момента подачи иска до настоящего времени платежей в счет возврата займа не было, сумма задолженности не изменилась.

Ответчица Рысова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представила. Ответчица Кравцева С.Г. с иском согласилась, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между СКПК «Утевский» (займодавец) и Рысовой Л.А. (заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику. При нарушении срока возврата займа и процентов за пользование им предусмотрены повышенные проценты в размере 60% годовых на сумму просроченной задолженности или ее соответствующей части. С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д. 10-13). Денежные средства в сумме <данные изъяты> заемщику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также установлен факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Утевский» с Кравцевой С.Г., согласно которому она обязуется солидарно с Рысовой Л.А. отвечать перед займодавцем за исполнение последней обязательств по договору займа (л.д. 14-15).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Условиями договора займа, заключенного в письменной форме между СКПК «Утевский» и Рысовой Л.А., предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов ежемесячно. Из представленных истцом доказательств усматривается неоднократное нарушение заемщиком данных обязательств и отсутствие возврата займа в установленный договором срок, что указывает на обоснованность требований о взыскании основного долга и процентов.

Вместе с тем поскольку рассматриваемым договором займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, то применительно к его условиям и п.15 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в дополнение к требованиям о взыскании повышенных процентов является неправомерным.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора тоже должен нести за это ответственность. В связи с этим требования к Кравцевой С.Г. также подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, повышенных процентов <данные изъяты> (л.д. 6). Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» удовлетворить частично.

Взыскать с Рысовой Л.А. и Кравцевой С.Г. солидарно в пользу СКПК «Утевский» задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины. Всего <данные изъяты>.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев