Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-477/2021 от 22.07.2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

С. Кинель – Черкассы                     30 августа 2021г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело (протокол № от 21.07.2021г.) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ильина <данные изъяты>

Установил:

В отношении Ильина А.В, старшим инспектором ИАЗ О ГИБДД О МВД России по Кинель – Черкасскому району Тишиной О.А. 21.07.2021г. составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он 23.02.2021г. в 11.30 на ул. Ленинградская 27 с. Тимашево Кинель – Черкасского района Самарской области водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 21.01.2005г., причинив ему средний вред здоровью. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал причастность к данному административному правонарушению, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д. 33-34), полагает, что не причастен к наезду на пешехода Потерпевший №1, со стороны потерпевшего, свидетелей, сотрудников полиции имеет место его оговор, фальсификация документов, имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, что исключает его причастность к административному правонарушению. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Ильина А.В., инспекторов ДПС ФИО4, и ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд считает, что причастность Ильина А.В. к административному правонарушению нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Инспектор ДПС ФИО5 показал, что выезжал на место ДТП с участием пешехода Потерпевший №1 и водителя Ильина А.В. совместно с инспектором ФИО7 По приезду водитель Ильин А.В. уже уехал с места ДТП, отвез пострадавшего домой к бабушке. После чего совместно с ним они выехали на <адрес>, где с его слов отобразили расположение всех участников ДТП на схеме, в том числе и расположение автомобиля Ильина, движение пешехода, место столкновения. После составления схемы ДТП она была подписана самим Ильиным А.В. и другим лицом. Опрошены очевидцы Свидетель №1, которая подтвердила факт наезда Ильина на пешехода, сам ФИО10 дал пояснения, что столкновение с машиной было, после чего он упал и почувствовал боль в ноге. На ФИО10 также был составлен административный протокол по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Впоследствии родители несовершеннолетнего потерпевшего госпитализировали сына в ЦРБ.

Инспектор ФИО4 показала, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ильина А.В. послужило проведенное административное расследование, по итогам которого был выявлен факт наезда водителя Ильина на пешехода ФИО10, который впоследствии был госпитализирован, по итогам лечения был определён вред здоровью. Ильин А.В. на составление административного протокола явился, но от подписи отказался. Потерпевший №1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23.02.2021г. днем шел по <адрес> к бабушке, дул сильный, он решил перебежать дорогу, когда находился на другой полосе его задела машина, от чего он упал на дорогу, почувствовал боль в ноге. В этот момент к нему подошла женщина, позже подошел Ильин. Считает, что его задело будкой, которая имеется на машине Ильина, от чего он упал и повредил ногу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 дала суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 23 февраля 2021 года днем шла по <адрес>, запомнила, что навстречу ей шел парень, в какой- то момент он стал перебегать дорогу, навстречу по своей полосе движения ехала машина с будкой и задела его, парень скрылся из ее вида и упал на дорогу. Она испугалась, побежала к нему. Водитель не сразу вышел из машины, но потом подошел, она сказала, чтобы тот вызывал скорую помощь. Парень жаловался на боль в ноге, идти не смог. Ильин отвез его к бабушке, которая является его соседкой, но до случившегося она его не знала.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1, установлено повреждение: <данные изъяты>, который образовался в результате подвывиха левой стопы кнутри, либо прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью. Согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью (л.д. 4-5).

Согласно схеме дорожно – транспортного происшествия от 23.02.2021г., составленной в присутствии Ильина А.В., пешехода Потерпевший №1, отражены место наезда на пешехода, следы торможения, направление движения автомашины Ильина А.В., направление движения пешехода. Схема имеет условные обозначения, подписана понятым ФИО8, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места совершения правонарушения от 23.02.2021г. согласно которому было осмотрено ТС Ильина <данные изъяты> из содержания которого следует, что установлен потерпевший пешеход Потерпевший №1, который доставлен в ЦРБ с травмой ноги, имеется свидетель Свидетель №1, описаны все детали осмотра места ДТП (л.д. 19-20).

Протоколом об административном правонарушении № от 21.07.2021г. в отношении Ильина А.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д. 1).

Протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2021г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Постановлением № о назначении административного наказания от 24.03.2021г. в отношении Потерпевший №1, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что он 23.02.2021г. в 11.30 на <адрес> нарушил п. 4.5 ПДД: вышел на проезжую часть, не убедившись при переходе дороги в отсутствии приближающегося транспортного средства (л.д. 26).

Определением о проведении административного расследования от 23.02.2021г. (л.д. 2), рапортом о ДТП, согласно которого 23.02.2021г. водитель Ильин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес> не справился с управлением, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегающего проезжую часть слева направо (л.д. 3 оборот), справкой о нарушениях ПДД за последние три года (л.д. 10).

Суд оценивает перечисленные доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для признания Ильина А.В, виновным в совершении данного административного правонарушения. Они в целом взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и полностью опровергают многочисленные доводы Ильина А.В. о непричастности к событию административного правонарушения. Несогласие с данными доказательствами Ильина А.В., не свидетельствует о том, что их следует считать недопустимыми, поскольку все требования по фиксации дорожно – транспортного происшествия выполнены должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что машина Ильина задела его будкой, после чего он упал, почувствовал боль в ноге. Свидетель Свидетель №1 видела, как машина задела потерпевшего будкой, он упал и скрылся за машиной. Повреждение у потерпевшего установлено заключением экспрта № считается повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести на основании заключения эксперта, из которого следует, что <данные изъяты>, образовался в результате подвывиха левой стопы кнутри, либо прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью. Исходя из установленных судом обстоятельств, столкновение произошло частью машины – будкой, после чего потерпевший упал на дорогу и получил повреждение. Схема дорожного происшествия составлена правильно, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, более того, подписана самим Ильиным. Имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, как и оснований считать, что опрошенные свидетели каким – либо образом заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Ильина всеми участниками процесса, судом не установлено. Поведение Ильина А.В. в судебном заседании относительно несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 направлено на оказание психологического давления с целью изменения его показаний в суде с целью избегания административной ответственности за содеянное.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод Ильина А.В. о том, что в ДТП виноват пешеход, который понес административную ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ не исключает вину Ильина А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административное наказание в виде лишения специального права предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 о назначении правонарушителю наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Ильину А.В. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 ч.1п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму зачислить на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670)

КПП 631601001; ИНН 6317021970;

ОКТМО 36620432;

Расчетный счет № 03100643000000014200 в отделении Самара Банк России//УФК по Самарской области г. Самара;

БИК 013601205; кор./счет 40102810545370000036;

КБК 18811601123010001140;

УИН 18810463210310001267.

Плательщик Ильин А.В.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>