Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3538/2018 ~ М-1854/2018 от 16.03.2018

    №2-3538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                10 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием истца Кузнецовой О.П., ответчика Хачатряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Павловны к Хачатряну Араику Серёжаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2015 с просьбой об одолжении 250 000 рублей для участия в тендере по благоустройству дорог к истцу обратился ответчик. Ответчик предложил истцу продать принадлежащий ей автомобиль БМВ Х5, пообещав взамен приобрести для истца новый автомобиль за 1 000 000 рублей. После продажи автомобиля за 250 000 рублей истец передала денежные средства Лим Г.А., который передал 200 000 рублей ответчику, а 50 000 рублей оставил себе, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу №2-10152/2016. Ответчик долг перед истцом не отрицает, что следует из материала проверки по заявлению истца о завладении путем обмана принадлежащим ей автомобилем. Истец многократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако они не были возвращены, несмотря на признание долга ответчиком. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на 200 000 рублей, которые в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 933,65 рубля за период с 01.11.2015 по 31.03.2018, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 750 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам. При этом указала, что согласилась продать автомобиль за 250 000 рублей, а также передала 200 000 рублей ответчику после его продажи, так как ответчик пообещал мужу – Лим Г.А. работу прораба в случае выигрыша в тендере по благоустройству дорог. Ответчик их обманул, расписку о получении денег не написал, пообещав купить новый автомобиль. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет и должен вернуть ей деньги.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 200 000 рублей внес на развитие их совместного бизнеса – благоустройство дорог Лим Г.А. О том, что денежные средства принадлежали истцу ему не было известно, так как Лим Г.А. вел себя так, как будто деньги вложил в бизнес именно он. Однако в ходе производства работ Лим Г.А. вел себя неадекватно, ходил по ресторанам, пригласил с севера свою знакомую и проводил время с ней, при этом постепенно забирая денежные средства из общего бизнеса, в то время как на оплату труда рабочих, которые больше месяца работали, необходимы были денежные средства. Из-за того, что Лим Г.А. не контролировал работу, при приемке работ обнаружилось, что технологии не были соблюдены, тендер они выиграть не смогли, договор на подряд с ними не заключили. Считает, что истцу ничего не должен, так как у него были отношения по взаимному развитию бизнеса с Лим Г.А., который развить не получилось. Он также вкладывал свои денежные средства на оплату труда рабочих. Считает, что уже состоялось решение суда, которым в иске истцу отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.09.2016 по гражданскому делу №2-10152/2016, что между сторонами настоящего спора договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей заключен в установленной законом форме не был, в иске о взыскании 200 000 рублей с ответчика истцу отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ответчику свидетелем по вышеуказанному спору Лим Г.А. для ведения совместного бизнеса, что принимается судом в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом представлены вышеуказанное решение суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2017, копии объяснений истца и ответчика, данных ими в рамках проверки сообщения о преступлении КУЧСП №35074 от 12.11.2015, вх №2633 от 12.07.2017, претензия о досудебном порядке урегулирования спора в адрес ответчика.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, пояснения сторон, суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение о передаче денежных средств от истца ответчику.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами спора подтверждается внесение денежных средств Лим Г.А. для ведения совместного с ответчиком бизнеса по получению заказа на обслуживание дорог в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Лим Г.А. и Хачатрян А.С. аккумулировали каждый в своей доле, равной 200 000 рублей денежные средства для ведения предпринимательской деятельности, которые Лим Г.А. внес летом 2015 года.

В силу положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, каких либо бесспорных доказательств того, что ответчиком получены денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие истцу, суду не представлено.

А потому суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о неосновательном обогащении, в котором истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на неверном толковании норм права и при отказе в иске также не подлежит удовлетворению.

Так как в иске истцу отказано, в силу положений ст.ст.88, 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ольги Павловны к Хачатряну Араику Серёжаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда,– отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2018.