Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 ~ М-74/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

прокурора Ганеева А.С.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> к ООО «Альянс» в интересах Чайковского В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» в интересах Чайковского В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 94 827 рублей (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей), указывая, что прокуратурой <адрес> по обращению Чайковского В.А. о невыплате ООО «Альянс» заработной платы проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ООО «Альянс».

В ходе проверки установлено, что ООО «Альянс» в нарушение требований трудового законодательства заработная плата выплачена Чайковскому В. А. не в полном объеме.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором № (Далее - Договор) Чайковский В.А. принят на работу в ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по снабжению.

Пунктом 6.1 Договора Чайковскому В.А. установлен должностной оклад в размере 7 000 рублей.

В нарушение указанных выше норм трудового законодательства ООО «Альянс» не выплачена Чайковскому В. А. заработная плата за 2011 год в сумме 94 827 рублей.

<адрес> обращается в суд в интересах Чайковского В.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковое заявление, просил суд взыскать в пользу Чайковского В.А. моральный вред в сумме 10 (десять) тысяч рублей.

В дальнейшем истец Чайковский В.А. и представитель прокуратуры <адрес> в части взыскания морального вреда отказались от исковых требований. В судебном заседании Чайковский В.А. и прокурор уточнили, что в сумму задолженности, указанной в справке, входит и сумма выходного пособия, средний заработок за три месяца (февраль, март, апрель 2012 года), в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего Бикбова М.А. исковые требования не признал, в отзыве указал, что на основании ст. 392 ТК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Чайковский В.А. принят в ООО «Альянс» на должность специалиста по снабжению (л.д. 4-6).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Чайковский В.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов (л.д. 8).

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» задолженность по выплате заработной платы Чайковскому В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 827 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей (л.д. 34).

Свидетель Алексеева Н.Г. в судебном заседании показала, что она работала бухгалтером в ООО «Альянс», Чайковский В.А. работал в ООО «Альянс» по трудовому договору, подтверждает задолженность по выплате заработной платы ООО «Альянс».

В ходе подготовки судебного разбирательства стороной ответчика в отзыве указано о применении срока на обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В отзыве указано, что истец пропустил трехмесячный срок, предусмотренный законом для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно п. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, сроки, установленные в ст. 392 ТК РФ, применимы, когда имеют место неурегулированные разногласия.

Кроме того, как следует из справки, представленной ООО «Альянс» о задолженности по заработной плате Чайковскому В.А., последняя датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения в прокуратуру <адрес>. Данная справка была представлена в прокуратуру <адрес>. Таким образом, Чайковский В.А. о сумме причитающихся и не выплаченных денежных сумм мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату обращения прокурора ДД.ММ.ГГГГ в Кошкинский районный суд с заявлением, суд полагает, что срок обращения не нарушен.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного у данного работодателя система оплаты труда. Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленной истцом справки № следует, Чайковский В.А. обратился в ЦЗН городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен (л.д. 48).

Ответчик возражений в части суммы задолженности, доказательств выплаты истцу заработной платы и выходного пособия за указанные в иске периоды не представил.

Оценивая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ООО «Альянс» в пользу Чайковского В.А. заработную плату, выходное пособие и средний заработок за три месяца в сумме 94 827 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ООО «Альянс» в пользу Чайковского В.А. не выплаченную заработную плату, выходное пособие и средний заработок за три месяца в сумме 94 827 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Чайковского В.А. не выплаченную заработную плату, выходное пособие и средний заработок за три месяца в сумме 94 827 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов