Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 11 мая 2017 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Жердевой Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Сургута Акатьевой Ю.П.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Шихкеримов
защитника – адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шихкеримов, <данные изъяты>
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шихкеримов., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у подъезда <адрес>, увидел припаркованный на проезжей части автодороги в непосредственной близости от тротуара автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шихкеримов подошел к вышеуказанному припаркованному автомобилю, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая, что в результате его действий собственнику автомобиля будет причинен материальный ущерб, стал наносить множественные удары ногами по правой передней двери, по панели крыши и по правой раме крыши, отчего в результате его действий были повреждены: на правой передней двери деформация с образованием заломов по ребру в средней части, на панели крыши деформация в передней правой части, вмятина в средней правой части, над передней правой дверью, а также на раме крыши деформация в виде вмятины в средней части над передней правой дверью, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> рублей. Своими умышленными, целенаправленными преступными действиями Шихкеримов причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Шихкеримов. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого Шихкеримов и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск в № поддержала в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Шихкеримов, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Шихкеримов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Шихкеримов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Шихкеримов, суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шихкеримов, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Как следует из предъявленного Шихкеримов обвинения, с которым он согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Шихкеримов подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по его мнению, способствовало этому.
Нахождение Шихкеримов во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал и оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что нахождение Шихкеримов в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность и фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимого Шихкеримов до и после совершения преступления, а также обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Шихкеримов наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Шихкеримов и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, руководствуясь ст. ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Шихкеримов возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Шихкеримов избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей в размере <данные изъяты> руб., с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░,
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ «11» ░░░ 2017 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_______________________________░░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)
░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.
░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________