Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 (1-380/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-47/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 11 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Пирогова Д.М. и его защитника адвоката Макухина Ю.А. (ордер № 013998, удостоверение № 2407),

подсудимого Валькова А.А. и его защитника адвоката Токарева А.М. (ордер № 013934, удостоверение № 3017),

подсудимого Симанова О.В. и его защитника адвоката Зубовой Л.Е. (ордер № 013665, удостоверение № 1086),

подсудимого Артемьева Д.Ю. и его защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер № 062128, удостоверение № 1693),

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИРОГОВА Д.М.,***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАЛЬКОВА А.А., ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СИМАНОВА О.В., ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АРТЕМЬЕВА Д.Ю., ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В., Артемьев Д.Ю., каждый, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина, расположенного в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, полагая, что знакомый Артемьева Д.Ю. - С. проживающий по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, хранит в квартире наркотические средства, деньги и иные ценности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества и денежных средств, рассчитывая, пользуясь своим знакомством с потерпевшим, незаконно проникнуть к нему в квартиру, где с помощью угроз и насилия сломить сопротивление С. после чего заставить его передать им деньги и наркотики.

Реализуя задуманное, Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев Д.Ю. приехали к вышеуказанному дому, где Артемьев Д.Ю., действуя в интересах группы, совместно и согласованно с другими соучастниками преступления, с целью незаконного проникновения в квартиру к С. позвонил в домофон и попросил последнего открыть ему дверь подъезда и квартиры. Не подозревающий о преступных намерениях Артемьева Д.Ю., потерпевший С. впустил его в подъезд, открыв также дверь квартиры, однако, заметив вместе с Артемьевым Д.Ю. ранее незнакомых ему Пирогова Д.М., Валькова А.А. и Симанова О.В., предположив, что они намереваются совершить противоправные действия, попытался прикрыть дверь, преграждая путь в свое жилище. Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев Д.Ю., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, не давая возможность потерпевшему закрыть дверь, с силой распахнули ее, после чего против воли и согласия С. незаконно проникли в указанную квартиру.

Находясь внутри, Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев Д.Ю., стремясь пресечь попытки потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему каждый не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу, причинив С. физическую боль.

Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего С. соучастники преступления, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у С. высказали последнему требования о передаче им наркотических веществ и денежных средств. Получив отказ, Пирогов Д.М. Вальков А.А. и Симанов О.В., действуя совместно и согласованно между собой, вновь умышленно, нанесли С. множественные удары руками и ногами по телу, при этом Симонов О.В. нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу, Пирогов Д.М. нанес не менее 5 ударов кулаками по телу, Вальков А.А. нанес не менее 2 ударов кулаками по телу, причинив потерпевшему физическую боль. После этого Пирогов Д.М, Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев Д.Ю., продолжая свои преступные действия, вновь высказали потерпевшему С. требования о передаче им наркотических веществ и денежных средств. Получив отказ, соучастники преступления, обыскали квартиру потерпевшего. Не обнаружив наркотических веществ и денежных средств, Пирогов Д.М., действуя в интересах группы, не желая оставлять следов рук на месте преступления, надел на руки замшевые перчатки, найденные в квартире, взял в руку молоток, принадлежащий потерпевшему, и, нанес им не менее 3 ударов по ногам С. требуя при этом передать ему наркотические вещества и денежные средства. В это время Симанов О.В., действуя совместно и согласованно с другими соучастниками преступления, нанес потерпевшему С. не менее 5 ударов кулаками по телу и не менее 2 ударов ногами в область груди. Вальков А.А. в это время, действуя совместно и согласованно с Пироговым Д.М., Симановым О.В. и Артемьевым Д.Ю., обнаружил в квартире и одел на себя камуфляжный китель, принадлежащие С. тем самым открыто похитив его.

Продолжая преступление, Симанов О.В., взял стоящий в комнате квартиры деревянный стул и, нанес им С. не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу, требуя при этом передать ему наркотические вещества и денежные средства. В это время Пирогов Д.М., с целью сломить сопротивление потерпевшего, и таким образом заставить его выполнить их требования, нанес несколько ударов молотком по телефону *** принадлежащему потерпевшему. Затем Пирогов Д.М., реализуя общий умысел, вновь нанес потерпевшему С. не менее 2 ударов кулаком по лицу. Продолжая преступные действия, Пирогов Д.М. взял в руку нож, продемонстрировал его потерпевшему и высказал в его адрес угрозу его применения. Далее Артемьев Д.Ю., действуя в интересах группы, реализуя совместный умысел, нанес потерпевшему С. 1 удар локтем по голове, отчего последний ударился головой о косяк двери в квартире, испытав физическую боль, далее Артемьев Д.Ю., с целью запугать потерпевшего, ударил бутылкой по косяку двери, продемонстрировав свои намерения применить к потерпевшему насилие. В это время Пирогов Д.М. с целью устрашить и сломить сопротивление потерпевшего С. нанес несколько ударов молотком по нетбуку *** принадлежащему потерпевшему, разбив его. Получив отказ, Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев А.Ю. собрали в квартире и открыто похитили ценное имущество:

- велосипед *** стоимостью *** рублей;

- нетбук *** стоимостью *** рублей;

- игровой руль с педалями *** стоимостью *** рублей;

- пылесос ***, стоимостью *** рублей;

- акустическую систему *** (две колонки с проводами, регулятором громкости и блоком питания), стоимостью *** рублей;

- китель камуфлированный, стоимостью *** рублей;

- молоток ***, материальной ценности не представляющий;

причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, конечностей, контузии правого глаза 1 ст в виде кровоизлияния в склеру которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признали частично.

Пирогов Д.М. пояснил, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у него и других подсудимых не было, ножом он потерпевшему не угрожал, денежных средств не требовал, в квартиру потерпевший их впустил добровольно.

По обстоятельствам совершения преступления показал, что *** *** он, Вальков и Симанов на автомашине под управлением *** приехали в г. Каменск-Уральский чтобы купить спиртного. Купив спиртного, они встретились с их общим знакомым Артемьевым. В ходе беседы Артемьев предложил наказать торговца наркотиками, пояснив, что у данного человека он покупал наркотики и в связи с их употреблением у него (Артемьева) возникли проблемы в семье. Они согласились с предложением Артемьева, после чего по указанию последнего приехали к дому *** по ул. *** У данного дома они вышли из машины, *** с ними не пошел, а остался в автомобиле. Артемьев набрал домофон, затем они зашли в подъезд, в это время С. открыл дверь, и они зашли в квартиру. При этом С. не высказывал возражений и не препятствовал тому, чтобы они зашли в квартиру. В коридоре Симанов спросил у С. торгует ли он наркотиками, после чего С. достал из кармана крутки пакетик и Симанов ударил его по руке и наркотик рассыпался. Затем Симанов затолкнул С. в комнату, С. стал отрицать, что торгует наркотиками, после чего Симанов и он (Пирогов) нанесли С. каждый по нескольку ударов кулаками по лицу и телу. Симанов также ударил потерпевшего стулом по спине. Он Пирогов нашел в квартире молоток и разбил им телефон, принадлежащий потерпевшему, так как решил, что телефон получен от торговли наркотиками, также данным молотком 2 раза ударил потерпевшего в область колена. Они требовали у С. наркотики и деньги, вырученные от продажи наркотиков, чтобы сдать их в полицию. Затем С. пояснил, что может позвонить человеку, который торгует наркотиками, и через некоторое время после его звонка в квартиру пришел Т. Т. также отрицал, что причастен к торговле наркотиков и пояснил, что может показать адрес, где торгуют наркотиками, он, Вальков и Т. вышли на улицу, где Т. от них убежал. После чего они вернулись в квартиру к С. откуда спустя несколько минут все ушли. Он, Вальков и Симанов сели в машину к *** и ухали в ***, по дороге он уснул, так как был сильно пьян и дальнейшие события не помнит, проснулся только на следующее утро. Кто и каким образом похитил вещи из квартиры потерпевшего он не знает, сам ничего не похищал, когда садился в автомобиль видел, как Артемьев уезжал на велосипеде, также слышал, как отрывался багажник автомобиля. Каким образом похищенные вещи оказались в гараже его брата пояснить не может. Также указывал, что Вальков во время происходящих событии, ходил по квартире в камуфляжной куртке.

С учетом наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, были оглашены показания Пирогова Д.М. данные на предварительном следствии.

Так допрошенный в качестве подозреваемого Пирогов Д.М. в частности пояснял, что в ходе распития спиртного он стал требовать у Артемьева Д.Ю., чтобы тот показал адрес человека, у которого он приобретает наркотики. Поскольку со слов друзей знал, что Аретемьев употребляет наркотические средства, а он (Пирогов) испытывает неприязнь к наркозависимымм лицам. Артемьев согласился, после чего по его указанию они подъехали к дому по ***, где он Вальков, Симанов и Артемьев вышли из машины и подошли к первому подъезду данного дома. Артемьев Д.Ю. на домофоне набрал номер квартиры и ему ответил мужской голос. Артемьев назвался, после чего подъездная дверь открылась и они вошли. Войдя в подъезд, увидели молодого парня (как установлено в ходе следствия С. который открыл дверь квартиры, расположенной на первом этаже и поняли, что это тот, кто торгует наркотиками. После чего они все вошли в квартиру. В коридоре Симанов О.В. несколько раз толкнул С. в сторону комнаты. С. зашел в комнату и сел на диван, он (Пирогов Д.М.), Симанов О.В. и Вальков А.А. стали спрашивать у С., где он хранит наркотики, требовать предать им наркотики и деньги, вырученные от их продажи. С. отвечал, что он не понимает, о чем речь и что он не торгует наркотиками, но они ему не поверили. Он (Пирогов Д.М.) нанес С. несколько (около 2-3) ударов кулаком по лицу и телу, Вальков А.А. и Симанов О.В., также нанесли ему несколько ударов кулаками по телу и голове. С. продолжал настаивать, что не торгует наркотиками, и тогда Симанов О.В. взял стул и нанес им удар по телу парня, отчего стул разлетелся на части. Артемьев Д.Ю. в это время проверял содержимое шкафа, при этом, выкинул из шкафа камуфляж, который Вальков надел на себя. Разозлившись на то, что С. отрицает свою причастность к торговле наркотиками, он (Пирогов) взял молоток, который нашел в коридоре и нанес С. два удара этим молотком в область колена. Удары он наносил для того, чтобы С. отдал им наркотики и деньги, которые выручил от их продажи. В квартире С. он видел колонки, нетбук и велосипед. Затем они ушли из квартиры, при этом он видел, как Артемьев Д.Ю. уехал на велосипеде, который находился в квартире, чтобы кто-то что-то выносил из этой квартиры он не видел и сам ничего не похищал. Сев в автомобиль, они поехали в ***, по пути спали, молоток, принадлежащий С. он бросил в салоне автомобиля. Как доехали до ***, не помнит, проснулся утром дома (т. 1 л.д.226-229).

В последующем допрошенный в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 7-8, т.3 л.д. 101-102) Пирогов Д.М. показал, что С. в квартиру пустил их добровольно, при этом никаких возражение не высказывал и не препятствовал им пройти в квартиру. Ножом он потерпевшему не угрожал. Требовал у потерпевшего передать имеющиеся наркотические средства и деньги, полученные от их реализации, чтобы их уничтожить и сдать в полицию. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, вещи принадлежащие потерпевшему он не похищал.

Подсудимый Симанов О.В. также пояснил, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у него и других подсудимых не было, в квартиру потерпевший их впустил добровольно, он вещи потерпевшего не похищал.

Об обстоятельствах дела показал, что Артемьев в ходе разговора попросил помочь разобраться с человеком, который торгует наркотиками, что бы пресечь его деятельность. Так как он испытывает неприязнь к лицам, распространяющим наркотики, он согласился с предложением Артемьева и они поехали к дому указанному Артемьеву. Они хотели поговорить с данным человеком, напугать его, чтобы он прекратил распространение наркотиков. Артемьев набрал домофон, и когда дверь открылась, они вчетвером (он, Пирогов, Вальков и Артемьев) прошли в подъезд. С. стоял на площадке первого этажа, дверь в его квартиру была приоткрыта, они поздоровались с С. после чего зашли в квартиру и потерпевший закрыл за ними дверь. В коридоре он спросил у С. «Где наркотики ?», С. из кармана куртки достал сверток, сказал, что это «легалка». Он (Симанов) ударил С. по руке и предложил пройти поговорить в комнату. В комнате на его вопросы С. стал отрицать, что торгует наркотиками, это его разозлило, и он нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу и в область груди, также ударил его стулом по спине. На то, что делали остальные, он не обращал внимание. Кто похитил вещи из квартиры потеплевшего ему не известно, сам он никакие вещи не похищал, помнит лишь то, что когда садились в машину Артемьев попросил довезти до гаража вещи, которые находятся в багажнике машины.

С учетом наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены ранее данные показания Симанова О.В., а также протокол явки с повинной.

Так в заявлении о явке с повинной оформленном *** Симанов О.В. собственноручно указал, что он, Вальков, Пирогов и Артемьев решили наказать торговца наркотиками – избить, чтобы он больше не торговал, похищать его вещи они не хотели, но потом решили, что вещи, которые лежали на полу ему принесли за наркотики и забрали их (т.1 л.д.186).

Допрошенный в качестве подозреваемого Симанов О.В. пояснил, что *** *** в ходе распития спиртного Артемьев сказал, что знает человека, который торгует наркотиками и его надо наказать. Они согласились с ним и поехали, чтобы нанести данному человеку побои и поговорить с ним, чтобы он перестал торговать наркотиками. Артемьев показал дорогу, и они подъехали к дому по *** по домофону поговорил с молодым человеком (как установлено в ходе следствия Сергеевым), который впустил их в подъезд. Когда они (Симанов, Вальков, Пирогов и Артемьев) вошли в подъезд, то С. открыл им двери квартиры, так как он был знаком с Артемьевым и не знал, что тот пришел не один. Когда они зашли в квартиру он и Пирогов сразу стали требовать у С. наркотики, С. сказал, что у него ничего нет. После чего они все вместе прошли в комнату, где он (Симанов) нанес С. около 2 ударов кулаком в область лица, Пирогов также нанес С. несколько ударов кулаком в область лица и тела, при это они продолжали требовать у С. наркотики. Они хотели забрать наркотики и выбросить их, а также напугать С. чтобы он перестал ими торговать. Однако С. продолжал упираться и говорить, что наркотиков у него нет, тогда они стали обыскивать квартиру, предполагая найти наркотики, при этом искали все вчетвером - он, Вальков, Пирогов и Артемьев. Кто из них достал из шкафа камуфляж, который Вальков А.А. надел на себя и ходил в нем по комнате. Разозлившись на С., так как тот отрицал, что торгует наркотиками, он (Симанов) взял стул и нанес потерпевшему удар по телу, отчего стул сломался. Также в руках у Пирогова Д.М. он видел молоток, однако наносил ли кому-либо Пирогов удары данным молотком он не видел. Затем в квартире появился незнакомый парень и понял, что его позвал хозяин квартиры, этот парень затем убежал. На полу в комнате он видел колонки и руль для игры в приставку. Они решили похитить вещи у хозяина квартиры, чтобы он не «шиковал» на деньги, полученные от торговли наркотиками. Кто именно предложил совершить хищение, он не помнит. Он (Симанов О.В.) взял колонки и вышел с ними на улицу, также видел в коридоре велосипед. Колонки, которые он похитил в квартире, он положил в багажник автомобиля, после чего он, Вальков и Пирогов поехали в *** в гараж к Пирогову, кто выкладывал вещи из автомобиля, не знает (т. 1 л.д.191-194).

При допросе в качестве обвиняемого Симанов О.В. изменил свои показания, указав, что он признает, что наносил удары С. сковородой и ковшом, а также плеснул ему в лицо водой, находясь на кухне, где они вместе распивали, так как он на него нецензурно выразился. Также он наносил ему удары стулом. При этом у него уже ничего не требовал. Он никакого имущества не похищал, при допросе в качестве подозреваемого он указывал, что взял колонки, так как об этом ему сказал Артемьев, и он ему тогда поверил, так как был пьян. Затем Артемьев признался в том, что все эти вещи взял он. Какие конкретно вещи, он не знает. Он не знал, что Артемьев положил вещи в багажник автомобиля и не видел их. (т. 1 л.д.213-214, т.3 л.д. 112-113).

Подсудимый Артемьев Д.Ю. пояснил, что предварительного сговора на совершение преступления у них не было, в квартиру потерпевший их впустил добровольно, он насилия к потерпевшему не применял, вещи принадлежащие потерпевшему похитил он.

Суду показал, что ранее с потерпевшим С. он работал на одном предприятии. Ранее он (Артемьев) употреблял наркотические средства, которые неоднократно приобретал у С. в том числе приносил тому из дома вещи в счет оплаты наркотика. *** *** он встретился со своими знакомыми Симановым, Пироговым и Вальковым и в ходе разговора, предложил съездить к С. что бы поговорить и припугнуть его, чтобы он перестал торговать наркотиками. После чего по его указанию они проехали к дому, где проживал С.. Он по домофону набрал номер квартиры С. С. спросил, есть ли у него сигареты, он ответил, что у них есть еще и водка, т.е. не скрывал, что пришел не один. Когда они зашли в подъезд, то С. стоял на лестничной площадке, двери в его квартиру были приоткрыты. Он поздоровался с С., после чего они зашли в квартиру, при этом С. закрыл за ним дверь. В коридоре Симанов спросил у С. есть ли у него наркотики, С. достал пакетик и развернул его, Симанов ударил по руке С. от чего наркотик рассыпался. После чего С., Симанов, Пирогов и Вальков прошли в комнату, а он прошел в кухню, где стал кормить собаку С. В это время он слышал, как те кто находились в комнате ругались, также слышал звуки глухих ударов. Он периодически заходил в комнату и говорил С. чтобы тот отдал наркотики, но С. говорил, что у него ничего нет, кто наносил удары С. он не видел. Сам он С. никаких ударов не наносил. Пока все находились в комнате, он взял, стоящие в коридоре игровой руль, ноутбук и колонки и сложил данные вещи в пакет, также взял пылесос и велосипед. Когда он похищал данные вещи, его никто не видел. С данными вещами он вышел на улицу и спрятал их недалеко от дома в кустарник. Затем вновь вернулся в квартиру С. Через некоторое время они вышли из квартиры С. когда Симанов, Пирогов и Вальков сели в машину к *** он открыл багажник автомашины и сложил туда пакет с похищенными вещами и пылесос, при этом сказал парням «доставьте», а сам на велосипеде уехал. Похищенный велосипед оставил в ***.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Артемьев Д.Ю. в частности пояснял, что в квартиру С. впустил их добровольно, затем они все впятером выпивали на его кухне их водку, в ходе распития С. сказал, что он торгует «легалкой». Парни отвели С. в комнату и стали наносить ему побои, при этом требуя наркотики. Побои наносили все, он только слышал удары и их крики, а также при нем на кухне Симанов ударил С. ковшом. Пирогов бил С. молотком. Сам он тоже говорил С., чтобы он выдал наркотики, но ударов ему не наносил. Во время нанесения побоев они все также проводили в квартире обыск, искали наркотики, но не нашли. Кроме наркотиков, ничего у С. не требовали. Что было далее, он помнит плохо, так как был пьяным. Затем они стали уходить из квартиры, он при этом не требовал деньги у С. и чтобы их требовал Пирогов или кто-либо из парней, не слышал. Когда они выходили из квартиры, С. был в комнате, на его лице были следы побоев (сильный кровоподтек под глазом, ссадины на теле). При этом он (Артемьев) взял с собой из квартиры велосипед, а также пылесос, и в пакет сложил нетбук, колонки, игровой руль. Когда вышел из квартиры, парни сидели уже в автомобиле *** Он открыл багажник, положил в него пылесос и пакет, сказал парням, чтобы они увезли это все в ***, а сам на велосипеде поехал к своей сожительнице в ***, по пути этот велосипед бросил. Сговора с друзьями у него на совершение хищения не было, больше ничего не брал (т. 2 л.д.66-68).

Допрошенный в качестве обвиняемого Артемьев Д.Ю. указал, что он не признает, что наносил удары С. и не согласен, с объемом похищенного имущества, так как он взял только велосипед, пылесос, игровой руль, колонки и нетбук, более ничего у него в квартире не брал. Незаконного проникновения в квартиру С. также не признает, так как он сам их впустил. Денег у С. не требовал, а только наркотики. Парни тоже денег не требовали, а только требовали наркотики, нанося ему удары (т.2 л.д.78-79. т. 3 л.д. 93-94).

Подсудимый Вальков А.А. также пояснил, что какого-либо сговора на совершение преступления у него не было, они только хотели припугнуть С. он ударов потерпевшему не наносил. Действительно он надевал камуфляж, принадлежащий потерпевшему, но без цели хищения, куда затем пропал данный камуфляж, он не помнит. Другого имущества он у потерпевшего не похищал. Подробных обстоятельств произошедших событий он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе допросов на предварительном следствии Вальков А.А. также пояснял, что *** он с Пироговым Д.М. и Симановым О.В. находился в гараже, где они распивали. Когда спиртное закончилось, решили купить еще, но наличных не было и тогда решили поехать в г. Каменск-Уральский и купить спиртное, сняв деньги с банковской карты Пирогова Д.М. Приехав на автомобиле *** в город, они купили водки и стали выпивать в автомобиле. Дальнейшие события не помнит, проснулся на следующее утро у себя дома на диване. Он помнит лишь, что ходил в каком-то камуфляже и аксельбант болтался и мешал ему, когда он находился в ***. С. он не знает, и наносил ли ему побои и похищал ли его имущество, он не помнит (т. 2 л.д.17-18, л.д.34-35, 44-45).

К показаниям подсудимых Пирогова Д.М., Валькова А.А., Симанова О.В. и Артемьева А.Ю. в той части, где они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, носили противоречивый характер, при этом каждый из подсудимых пытался приуменьшить свою роль в преступных действиях. Суд расценивает данную позицию подсудимых, как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением избежать ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.

Приведенные выше показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, частично согласуются с доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и лишь в этой части могут быть положены в основу приговора. Каких-либо оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для признания протоколов допросов подсудимых в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Не смотря на частичное признание вины подсудимыми их вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д.55-56, 59-61,64) усматривается, что он знаком с Артемьевым, ранее они вместе работали на одном предприятии. Он действительно несколько раз угощал Артемьева наркотиком, также он несколько раз продавал данный наркотик Артемьеву. *** *** он находился дома один, в это время в домофон позвонили, он ответил, по голосу узнал Артемьева. Он услышал также посторонние голоса и спросил у Артемьева Д.Ю., что за люди возле него, тот ответил, что это соседи. Он нажал кнопку домофона и отрыл подъездную дверь. После чего приоткрыл входную дверь квартиры и увидел Артемева, тот отошел немного назад, в это время он увидел троих ранее ему незнакомых парней (как установлено в ходе следствия Симанова, Пирогова, Валькова), которые подошли к двери его квартиры. Он не понял, что происходит и попытался закрыть двери, чтобы не впускать их, но они силой открыли дверь. Затем данные парни ворвались в его квартиру и сразу же стали наносить ему удары кулаками в область головы и тела, кто конкретно наносил удары, он не видел, так как от полученного удара согнулся, удары ему наносили несколько человек. Затем его затолкнули в комнату, где он сел на диван. В это время в комнате находились Симанов, Пирогов и Вальков, где был Артемьев, он не видел. Эти парни стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом все трое требовали у него наркотики и деньги. Симанов нанес ему удары ногами, не менее трех раз, Пирогов кулаками, не менее пяти раз, Вальков ударил его не менее двух раз кулаком. Удары приходились по лицу и телу. Он отвечал, что ни денег, ни наркотиков у него нет. У него действительно не было ни денег, ни наркотиков, а иначе он бы им все отдал сразу. Однако парни не верили, и стали сами искать в квартире, переворачивая вещи, обшаривая шкафы. Пирогов в коридоре нашел молоток и, вернувшись с ним, надел замшевые перчатки (они находились также в прихожей) и стал бить его этим молотком по ногам, ударил не менее трех раз, при этом продолжая требовать у него деньги и наркотики. Он от боли кричал. В это же время Симанов, наносил ему удары кулаками по всему телу не менее пяти раз и ногами в грудь, не менее двух раз и говорил, чтобы он не кричал. Вальков в это время стоял рядом. Потом Симанов поднял деревянный стул и нанес ему им несколько ударов по голове (не менее двух) и по телу (не менее двух), отчего стул сломался. При этом парни продолжали требовать у него деньги и наркотики, он отвечал, что у него ничего нет. Затем в комнату заглянул Артемьев Д.Ю. и сказал «Сдай барыгу и мы от тебя отстанем», он ответил, что никого не знает и поэтому сдать не может. Артемьев вошел в комнату и стал тоже что-то искать, обыскивая квартиру. Из шкафа Артемьев выкинул его дембельскую форму (китель). Вальков увидел данный китель и надел его на себя, сказал, что он ему понравилась, и он заберет его себе. Он так и ходил в этой форме, на какое-то время он прилег на диване в комнате, но ненадолго. В этот момент он подумал, что его сейчас убьют и понял, что надо позвать кого-нибудь на помощь. Он сказал, что сейчас позвонит человеку, взял свой телефон, стал доставать из нее сим-карту, но у него дрожали руки и он не смог этого сделать. Пирогов Д.М. сказал, что поможет ему и взяв молоток, разбил им этот телефон. Он вставил сим-карту в другой телефон и позвонил своему другу Т. и позвал его к себе, ничего ему не поясняя. Примерно через 10 минут пришел Т. их обоих завели в комнату, он сел на диван, а Т. посадили в кресло и, нанеся ему, удар по лицу, потребовали у него наркотики, при этом требовали все четверо. Т. сказал, что у него ничего нет, и он этим не занимается, и тогда Пирогов Д.М. нанес ему один удар молотком в область колена. Т. сказал, что может отвести к человеку, который занимается наркотиками. После, чего Т. с Пироговым и Вальковым, ушли из квартиры. А его С. отвели на кухню Артемьев и Симанов и предложили выпить с ними их водки, налили немного и он выпил, они тоже. Спустя какое-то время пришел Пирогов и Вальков и сказали, что Тузов убежал от них. Пирогов сказал, что за это, отвечать будет он, и нанес ёму несколько ударов кулаком в лицо, не менее двух раз. Он пытался увернуться и сел на лавочке на кухне. Симанов взял с плиты алюминиевый ковш и вылил ему на лицо воду, нанес несколько ударов этим ковшом по голове и спине, в общем, не менее десяти раз, тем самым рассек ему голову. Затем Симанов нанес ему удар сковородой по голове один раз. Артемьев также нанес ему удар локтем в область лба, от чего он также ударился головой о дверной косяк. Парни отправили его затем в ванную комнату, помыть голову, так как у него текла кровь. Когда он находился ванной Пирогов сходил на кухню и принес нож, при этом сказал, что порежет его, но нож к нему не прислонял, им не размахивал. Затем в кухне Пирогов стал наносить удары молотком по его нетбуку и по столу, говоря при этом «Ты запомнил нас?». Он отвечал, что нет, не запомнил. Остальные находились в комнате, и он их не видел. Затем вошел на кухню Артемьев Д.Ю. и сказал, что завтра к *** часам он должен им *** рублей, при этом Артемьев нанес удар бутылкой по косяку двери, запугивая его, он пообещал им отдать деньги, так как надеялся, что они от него отстанут. Затем все четверо ушли из его квартиры. После их ухода он обнаружил, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество, перечисленное в обвинительном заключении, кроме телефона, который он впоследствии обнаружил, убираясь в квартире. Его кошелек лежал в раскрытом виде с разбросанными банковскими карточками *** на кухне. Когда его избивали, то парни спрашивали, есть ли деньги на этих картах, и он ответил, что на них денег нет и даже называл им пин-коды и говорил, что они могут сами это проверить. Он не видел, кто конкретно выносил из квартиры вещи, но кроме этих парней некому. Также указывал, что обыскивали его квартиру все четверо, также все требовали от него передачи денег и наркотических средств.

В целом аналогичные вышеприведенным показания потерпевший С. давал в ходе очных ставок с Пироговым Д.М. (т. 1 л.д. 236-238), Вальковым А.А. (т. 2 л.д.28-29) Симановым О.В. (т. 1 л.д.201-202) изобличая подсудимых в совершении в отношении него преступления.

Признанный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего по данному делу Т. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д.68-70,73-74) также пояснил, что *** ему позвонил друг С. и попросил прийти к нему, при этом ничего не поясняя. Когда он подошел к дому С. то позвонил в домофон, С. ему ответил и открыл дверь подъезда, он вошел в подъезд и услышал чужой мужской голос из квартиры С. В это время из квартиры С. вышел ранее ему незнакомый парень (как установлено Симанов), который схватил его за одежду и завел в квартиру. После чего за ними в квартиру зашел Пирогов в руках, у которого был молоток. В коридоре он увидел С. в руках тот держал простыню и вытирал ею лицо, которое было в крови. Симанов и Пирогов завели его Т. в комнату, где на диване спал третий парень (Вальков) в дембельском кителе С. также в квартире был ранее ему малознакомый Артемьев. Данные парни по очереди стали спрашивать, торгует ли он наркотиками, на что он ответил, что нет. Парни стали выказывать С. что он позвал не того, кого надо, при этом Пирогов нанес несколько ударов мотком в область ноги С. также кто-то из присутствующих, но кто именно он не помнит, нанес несколько ударов кулаком по лицу С. Он *** предложил этим парням, что может отвести их к человеку, который занимается наркотиками. После чего он, Вальков и Пирогов вышли на улицу, где он от них убежал. Затем он встретил своих знакомых и рассказал им, что происходит в квартире у С. и кто-то из них позвонил в полицию. Они пошли к дому С. туда уже подъехали сотрудники полиции. На следующий день С. рассказал ему, что парни требовали у него наркотики и деньги и избивали его, и похитили из его квартиры велосипед, нетбук, пылесос, игровой руль с педалями, две колонки, а также один из парней забрал его дембельский китель и ушел в нем.

Согласно показаниям свидетеля Ч. *** года точную дату он не помнит, около *** часов ему позвонил кто-то из подсудимых и попросил отвезти в г. Каменск-Уральский. Он подъехал к гаражу принадлежащему Пирогову Д., где к нему в машину сели Пирогов Д., Вальков и Симанов и попросили свозить их в город за водкой, так как у них не было наличных, а снять деньги с банковской карты можно было только в городе. Когда приехали в город парни купили водки и стали распивать её в машине, затем у магазина *** они забрали Аретмьева. Аретмьев сказал, что нужно заехать в одно место и показал ему дорогу, по указанию Аретмьева они проехали к дому расположенному по улице *** где все парни вышли из машины, а он остался в автомобиле. О чем парни разговаривали по дороге, он не слышал, так как была громко включена музыка. Парни попросили подождать их. По его мнению, парней не было минут 30-40. Когда парни вернулись, кто-то из них спросил у него, открыт ли багажник, он ответил, что багажник открыт и они, что-то положили в багажник. Но что он не видел. К нему в машину сели Пирогов, Симанов и Вальков, Аретмьева в этот момент он не видел. Парни сказали, чтобы он увез их в *** и сразу все уснули. Он довез парней до гаража, принадлежащего Пирогову, где парни вышли, при этом забрав, что-то из багажника, но кто именно из них забрал он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Пирогова А.М. усматривается, что *** он находился у себя в гараже, вместе с ним были Вальков, Симанов и его брат П. которые распивали спиртное. Затем вечером парни собрались ехать в г. Каменск-Уральский, чтобы купить спиртное и, позвонили *** после чего уехали с ним. Затем парни вернулись, и он видел, как они занесли в гараж два пакета и положили их на пол гаража, но кто именно, занес данные пакеты, он не видел. Он поинтересовался, что это за пакеты, парни ответили, что нашли их. В пакетах были нетбук, колонка, пылесос. В ночное время парни разошлись по домам. На следующий день его вместе с парнями доставили в отдел полиции, и он узнал, что Вальков, Пирогов, Симанов и Артемьев нанесли знакомому побои и похитили его имущество. Это имущество и изъяли сотрудники полиции в его гараже (т. 1 л.д.75).

Из показаний свидетелей Ю. в судебном заседании и Г. в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 78) следует, что *** *** они с друзьями сидели возле дома по ***, в это время видели, как со стороны ул. *** в сторону ул. *** пробежал их знакомый Т. за ним бежал и пытался его догнать мужчина, который был одет в армейскую дембельскую форму (в кителе). Этот мужчина упал, и отстал от Т., а тот скрылся за домами. Через некоторое время Т. подошел к ним и рассказал, что ему позвонил С. и попросил прийти к нему в квартиру, а когда он пришел, то его избили незнакомые парни и затем он смог от них убежать, а в квартире остался С. с этими парнями. После чего Ю. позвонил в полицию, затем они с друзьями пошли к дому С. С. был весь побитый, на лице были кровоподтеки, глаз заплыл, а в квартире везде был беспорядок. С. рассказал, что его избили незнакомые ему парни, но одного из них он знает. По его словам, эти парни требовали у него наркотики и деньги и нанесли ему удары кулаками, ногами, а также сковородой, молотком и ковшом. Также в квартире уже был отец С. затем приехали сотрудники полиции, и они с друзьями ушли.

Свидетель А. (отец потерпевшего С..) также показал, что дату он не помнит, около *** часа ему позвонил сын и попросил срочно приехать в квартиру, где он проживал. Приехав в данную квартиру, он увидел, что сын избит, в квартире беспорядок. Сын сказал, что в квартиру зашли несколько человек и с порога стали избивать его, требовали деньги и наркотики. Сын пояснил, что его избивали различными предметами, в том, числе стулом и молотком. Также сын сказал, что одного из нападавших он знал, так как они ранее вместе работали. Осмотрев квартиру, они обнаружили пропажу имущества перечисленного в обвинительном заключении.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что С. ранее проживал в квартире расположенной на первом этаже прямо под её квартирой. В день случившегося *** она слышала из квартиры С. шум драки, а также звуки падающих предметов.

Свидетель Ч. (сожительница подсудимого Артемьева Д.Ю.) суду пояснила, что об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно, *** года они поссорились с Аремьевым и стали проживать раздельно. *** около *** часов Аремьевым пришел в квартиру по ул. *** где она на тот момент проживала, несколько раз стучался в двери, но она ему не отрыла. Не следующий день в утреннее время она отдала Аремеьеву вещи в сумке, и он ушел.

Кроме вышеприведенных показаний участников судебного разбирательства вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

ЗаявлениемС. в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые *** около *** часов с применением насилия открыто похитили его имущество в квартире по ул. *** (т. 1л.д.8);

Рапортом дежурного ОП *** из которого следует, что *** поступило сообщение из городской больницы *** о том, что к ним обратился С. с диагнозом «СГМ, раны головы, туловища, конечностей, ушибы, кровоподтеки лица и туловища» и пояснил, что *** его избили дома неизвестные (т. 1 л.д.10 );

Рапортом дежурного ОП *** из которого следует *** в *** часов поступило сообщение от Ю. о том, что в квартире по *** происходит драка (т.1 л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу ***3 в ***, которым подтверждаются обстоятельства дела, в ходе осмотра изъяты следы УПЛ на 13 отрезках, лист со следом подошвы обуви, фрагмент стула, сковорода (т. 1 л.д. 16-27);

Протоколом осмотра места предметов- конверта со следами УПЛ, конверта со следом подошвы обуви, фрагмента стула и сковороды, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (т. 1 л.д.28);

Протоколом обыска в гараже, расположенном в ***, в ходе которого были изъяты пылесос, нетбук, колонка, молоток, игровой руль с педалями, принадлежащие потерпевшему (т. 1 л.д.87);

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в гараже, расположенном в *** - пылесоса *** нетбука ***, колонки, молотка, игрового руля с педалями (т. 1 л.д.88);

Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший С. среди предъявленных опознал свой молоток, который был изъят в ходе обыска в гараже, расположенном в ***, пояснив, что именно данный молоток *** пропал из его квартиры после ухода ранее незнакомых парней и Артемьева Д.Ю., этим молотком ему наносил удары парень по имени *** (т. 1 л.д. 90-91);

Протоколом выемки у потерпевшего С. ковша, детализации состоявшихся соединений и фотографий (т. 1 л.д.93-94);

Протоколом осмотра предметов, изъятых у потерпевшего С. - ковша из металла светло-серого цвета, детализации состоявшихся соединений за период с *** по *** и фотографий с изображением имевшихся у потерпевшего телесных повреждений (т. 1 л.д.95);

Заключением эксперта *** от *** года, согласно которому ***

Заключением эксперта *** от *** года, согласно которому ***

Протоколом предъявления для опознанияпо фотографии в ходе которого, потерпевший С. среди предъявленных фотографии опознал по фотографии Артемьева Д.Ю. как мужчину, с которым работали ранее вместе и который *** вместе с тремя неизвестными парнями нанес ему побои и похитил его имущество (т. 2 л.д.48-50).

Протоколом предъявления для опознанияпо фотографии в ходе которого потерпевший среди предъявленных фотографии опознал по фотографии Пирогова Д.М. как молодого человека по имени *** ранее ему незнакомого, впервые видел его *** года, когда он совместно с Артемьевым и двумя другими парнями нанес ему побои (т. 1 л.д.219-221);

Органами предварительного следствия действия Пирогова Д.М., Валькова А.А., Симанова О.В. и Артемьева А.Ю. были квалифицированы по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как рабой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменила обвинение подсудимых в сторону смягчения, просила квалифицировать их действия, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По мнению государственного обвинителя исходя из вреда здоровью причиненного потерпевшему С. в частности действиями Симанова при нанесении ударов стулом и действиями Пирогова при нанесении ударов молотков нельзя признать, что данные предметы Симановым и Пироговым использовались в качестве оружия.

Считает, что действия Симанова по нанесению неоднократных ударов алюминиевым ковшом и сковородой по голове и телу, от которых потерпевшему С. был причинен легкий вред здоровью не входят в объективный состав грабежа.

Также прокурор просила исключить из объема обвинения как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия факт хищения следующего имущества принадлежащего потерпевшему С. куртки, куриных грудок, шляпы и сотового телефона.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимых на менее тяжкий состав преступления не ухудшает их положение и не выходит за рамки предъявленного им обвинения, в связи с чем суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что показания потерпевшего С. об юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер согласуются с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из следующего:

Анализ обстоятельств деяния, имевшего место *** и совокупность собранных по делу доказательств, позволяют суду придти к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев А.Ю., незаконно проникнув в квартиру потерпевшего, каждый подсудимый применил к потерпевшему насилие с целью подавления его сопротивления, при этом все подсудимые требовали у потерпевшего передачи имущества, в частности денежных средств и для отыскания имущества обыскивали квартиру потерпевшего, после чего похитили имущество принадлежащее потерпевшему.

Таким образом, вопреки утверждениям подсудимых и их защитников, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Пирогов Д.М., Вальков А.А., Симанов О.В. и Артемьев А.Ю. заранее договорились о совершении преступления, то есть вступили в преступный сговор между собой на совершение грабежа, распределили роли между собой при совершении преступления, о чем свидетельствовали их согласованные действия, направленные именно на завладение имуществом потерпевшего, распределение ролей при совершении преступления и четкое выполнение каждым отведенной ему роли.

Подсудимые не имея на то согласия потерпевшего или других законных оснований, незаконно проникли в квартиру С. т.е. жилище, с целью совершения хищения имущества, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, о том, что подсудимых он в квартиру приглашал, в квартиру они проникли против его воли, он препятствовал тому, чтобы подсудимые проникли в его в квартиру, пытаясь закрыть входную дверь, однако подсудимые силой её открыли, после чего сразу же в коридоре квартиры нанесли ему неоднократные удары, тем самым, подавляя сопротивление потерпевшего.

О том, что умысел подсудимых изначально был направлен на хищение имущества потерпевшего С. свидетельствует то обстоятельство, что ворвавшись в квартиру потерпевшего все подсудимые стали требовать у потерпевшего передачи им имущества, в частности денежных средств. При этом не может влиять на квалификацию действий подсудимых то обстоятельство, что они требовали у потерпевшего денежные средства которые, по их мнению, потерпевший добыл преступным путем, и имущество которое было похищено, также было получено потерпевшим преступным путем.

Исходя из смысла части второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

Доводы Пирогова, Симанова и Валькова в судебном заседании о том, что они не похищали имущество Сергеева обусловлены их желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Как достоверно установлено судом, Пирогов, Симанов, Вальков и Артемьев избивали потерпевшего именно с целью хищения его имущества.

Таким образом, действия соучастников преступления носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевшего, а потому, оснований для иной квалификации действий подсудимых о чем заявляла сторона защиты, не имеется.

Квалифицирующий признак - совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе хищения каждый из подсудимых применял к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении ударов, которые причинили потерпевшему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

На основании вышеизложенного с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Пирогова Д.М., Валькова А.А., Симанова О.В. и Артемьева А.Ю. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Пирогова Д.М., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д. 144).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Валькова А.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, частичное признание вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья, а также беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Симанова О.В., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

Симанов О.В. частично признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия оформил протокол явки с повинной (т.1 л.д.186), занимается воспитанием и материальным содержанием ребенка своей жены данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Артемьева Д.Ю., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пироговым Д.М., Вальковым А.А., Симановым О.В. и Артемьевым А.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих их наказание, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновным, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения, размер которого определить с учетом роли и степени участия подсудимых в совершении преступления, а Симанову О.В., также с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пирогову Д.М., Валькову А.А., Симанову О.В. и Артемьеву А.Ю. суд не усматривает.

В тоже время, с учетом данных о личности виновных, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Пирогова Д.М., Валькова А.А., Симанова О.В. и Артемьева А.Ю. и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить подсудимым наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку часть похищенного имущества, стоимость которого просить взыскать потерпевший, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и подлежит возвращению потерпевшему. При этом необходимо установить пригодно ли данное имущество для своего дальнейшего использования, что повлечет отложение судебного разбирательства. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИРОГОВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ВАЛЬКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть Валькову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с *** по *** включительно.

СИМАНОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

АРТЕМЬЕВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пирогову Д.М., Валькову А.А., Симанову О.В. и Артемьеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пирогова Д.М., Валькова А.А., Симанова О.В. и Артемьева А.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения Пирогову Д.М., Валькову А.А., Симанову О.В. и Артемьеву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

***, хранящиеся при деле – уничтожить;

***–хранящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение потерпевшего С..

- после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2014 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.