Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2018 ~ М-477/2018 от 05.06.2018

     Дело №2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года            п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАВ к ПАН, ГУ МО МВД России «Игринский», ПАО «БыстроБанк» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратился в суд с иском к ПАН, ГУ МО МВД России «Игринский», ПАО «БыстроБанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №. Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и ПАН был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знакХ №. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД истец проверил автомобиль на наличие ограничений на регистрационные действия. Было установлено, что регистрация автомобиля не возможна, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР наложен запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством. Заключенный между истцом КАВ и ответчиком ПАН договор купли-продажи транспортного средства соответствует ст. ст. 432, 454, 456, 458, 484-489 ГК РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, а именно после подписания договора покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Необходимо учесть, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Истец просит снять запрет на регистрационные действия наложенный по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки CHERYM11, идентификационный номер (VIN): №, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, так как указанный запрет ущемляет его права и интересы, как собственника транспортного средства.

В судебном заседании истец КАВ заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ПАН, ГУ МО МВД России «Игринский», ПАО «БыстроБанк», третье лицо Игринский РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца КАВ исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что возбуждены исполнительные производстваИгринским РОСП УФССП России по УР в отношении должника ПАН:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскатель ПАО «БыстроБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, а также расходы по оплате госпошлины, сумма взыскания 212 193 руб. 69 коп.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ПАН, в том числе наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», предмет исполнения: иной штраф ОВД, сумма взыскания 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ПАН, в том числе наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Их пункта 3.1 видно, чтостоимость транспортного средства составляет 80 000 рублей. Согласно п.3.2 покупатель оплачивает стоимость автомобиля установленную пунктом 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца либо наличными денежными средствами.

Кроме того п.2.2 Договора Продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 Договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства оплата в сумме 80 000 рублей произведена и транспортное средство покупателю КАВ передано в день подписании договора и акта приема-передачи автомобиля.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано КАВ до наложения ареста и до возбуждения в отношении должника ПАН исполнительного производства, истцом представлен договор купли-продажи, акт приема-передачи.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до мая 2018 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ПАН на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Игринского РОСПУФССП России по УР постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № данный автомобиль находился в собственности у должника ПАН

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, спорный автомобиль находился в собственности у истца КАВ который должником по исполнительному производству не является.

С учётом установленного судом факта приобретения КАВ спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу КАВ, а потому подлежит исключению из перечня имущества на которое постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КАВ к ПАН, ГУ МО МВД России «Игринский», ПАО «БыстроБанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средстваCHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, удовлетворить.

Снять запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки CHERYM11, идентификационный номер (VIN):№, цвет красный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>