Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 от 11.06.2015

Дело № 2- 399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.А. обратился в суд с иском к ИП Г.А.Л. о компенсации морального вреда, указав при этом, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтера у ИП Г.А.Л. При поступлении на работу передал ответчику свою трудовую книжку, которая хранилась у ответчика. Однако, в виду небрежного хранения трудовой книжки ответчиком, а также нарушения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года, и нарушения ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ответчик не сохранил его трудовую книжку со всеми записями о его трудовой деятельности и выдал ему новую трудовую книжку, а в день увольнения, в сентябре 2007 года трудовую книжку ему не выдал. В результате нарушения ответчиком трудового законодательства и Правил ведения и хранения трудовых книжек ему был причинен моральный вред, поскольку трудовая книжка соответствующего образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. При достижении им пенсионного возраста ему будет затруднительно восстановить все сведения о его трудовом стаже, о чем он переживает уже в настоящее время. Ответчик был не вправе относиться небрежно к хранению его трудовой книжки. Небрежное отношение к хранению и не сохранению ответчиком его трудовой книжки унижает его достоинство. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> Истец просит признать, что ответчиком были нарушены Правила ведения и хранения трудовой книжки, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года и ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ и взыскать с ответчика ИП Г.А.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. в части требований о компенсации морального вреда было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Требования в части признания, что ответчиком были нарушены Правила ведения и хранения трудовой книжки, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года и ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ дело так же было прекращено в соответствии с п.п.1 ст. 134 ГПК РФ, абз 2 ст. 220 ГПК РФ – как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена частная жалоба истца Б.Т.А. на вышеуказанное определение суда. Определение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу о компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о компенсации морального вреда ха утерю работодателем трудовой книжки.

Истец Б.Т.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Дело рассмотрено в отсутствие истца Б.Т.А.

Ответчик ИП Г.А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Г.А.Л.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Истец неоднократно обращался в суд с исками к ответчику с различными требованиями.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Г.А.Л. о восстановлении нарушенных трудовых прав по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о признании незаконным увольнения, возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Б.Т.А.. было признано незаконным, в части удовлетворения требований о возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ 4года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным увольнения Б.Т.А. В этой части производство по делу прекращено.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ 4года исковые требования Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе у ответчика в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о работе у ИП Г.А.Л. путем направления заказным письмом по месту отбывания наказания Б.Т.А. Кроме того, с ИП Г.А.Л. взыскана государственная пошлина в бюджет МО «Игринский район» в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. С ИП Г.А.Л. взыскана в пользу Б.Т.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В части возложения на ИП Г.А.Л. выдать Б.Т.А. трудовую книжку с записями о работе у ответчика, путем направления заказным письмом по месту отбывания истцом наказания, решение суда отменено. В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о трудовой деятельности отказано. Подлежащая взысканию с ИП Г.А.Л. государственная пошлина увеличена до <данные изъяты> В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации данной суммы удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. о возложении обязанности ИП Г.А.Л. уволить его с должности электромонтера по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ; ознакомить его с приказом об увольнении; внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности с указанием основания увольнения; направить ему трудовую книжку со всеми имеющимися в ней записями о его трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ИП Г.А.Л. в пользу Б.Т.А. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же в части взыскания процентов по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемых на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о возложении обязанности выдать трудовую книжку; признании формулировки, основания и причины увольнения незаконными; изменении формулировки увольнения; признании записей в трудовой книжке незаконными и исключении их из трудовой книжки; признании приказа об увольнении незаконным; возложении обязанности на ответчика издать новый приказ об увольнении по собственному желанию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании формулировки основания и причин увольнения незаконными. В этой части производство по делу прекращено. Прекращено производство по делу в части исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о возложении обязанности на ИП Г.А.Л. издать новый приказ об увольнении по собственному желанию.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по инициативе работодателя.

При увольнении истцу не была выдана на руки трудовая книжка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе у ответчика в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда в части восстановления на работе, подлежащее немедленному исполнению, было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем издания приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе Б.Т.А.».

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. ст. 83 ТК РФ, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

Основание увольнения - приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления копии приказа заказным письмом по месту отбытия им наказания.

Также ответчиком заказной корреспонденцией была направлена истцу новая трудовая книжка.

По настоящему делу истец просит компенсировать моральный вред за то, что ответчиком утеряна его трудовая книжка, утверждая, что при поступлении им на работу к ИП Г.А.Л. он предъявил работодателю трудовую книжку со всеми записями о предыдущей работе.

В соответствии абз 2 ч.1 ст. 65 ТК РФ лицо поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст. 66 ТК РФ).

Работодатель( за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работника является для работника основной.

" Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" (далее по тексту Правила), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя <данные изъяты> (п. 45 Правил).

В соответствии со п. 40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета трудовых книжек и вкладышей в них.

В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы. (п. 41 Правил).

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика судом была возложена обязанность предоставить приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книгу учета трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответчиком указанные документы суду не были предоставлены.

Как видно из копии трудовой книжки, направленной ответчиком истцу по месту отбывания им наказания, трудовая книжка заполнена ИП Г.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 лет после того, как истец фактически уже не осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Между тем, истец указывает, что трудовая книжка была представлена им ответчику в день приема его на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в ней имелись записи о его предыдущей работе.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка истца Б.Т.А. действительно утеряна работодателем ИП Г.А.Л., поскольку именно он несет ответственность за сохранность трудовых книжек своих работников, и в силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен был доказать, что трудовая книжка хранилась надлежащим образом и не утеряна.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Более того, факт выдачи ответчиком истцу новой трудовой книжки так же свидетельствует о том, что трудовая книжка истца ответчиком не была сохранена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что трудовая книжка при поступлении на работу истцом Б.Т.А. не была передана работодателю, ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт утери трудовой книжки истца Б.Т.А. ответчиком ИП Г.А.Л.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда истца основаны на законе, подтверждаются фактом утраты ответчиком трудовой книжки Б.Т.А. и подлежат частичному удовлетворению. С учетом степени вины должника, степени нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости и того, что новая трудовая книжка уже выдана на руки истцу, а также учитывая, что никаких дополнительных доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, истцом суду не представлено, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Г.А.Л. в пользу Б.Т.А. в счет компенсации морального вреда за утерю трудовой книжки <данные изъяты>

Взыскать с ИП Г.А.Л. госпошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 300 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>