Решение по делу № 2-153/2020 ~ М-121/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-153/2020        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 г.                                                             г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием представителя ПАО «Пермэнергосбыт» Самко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердыни гражданское дело по иску Шишигиной Нины Дмитриевны к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишигина Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является потребителем коммунальной услуги в виде электрической энергии, имеет лицевой счет по оплате №. Письменный договор на поставку электрической энергии между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно прекратил подачу электрической энергии в ее квартиру. Она дважды обращалась к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении информации и доказательств законности прекращения подачи электрической энергии в квартиру. Ответчик представил копию почтового уведомления о вручении заказного письма. На уведомлении отсутствует подпись истца, кроме того, стоит фамилия ФИО7, при этом истец не выдавала доверенность на получение корреспонденции от ее имени. Указывает, что она не получала уведомление о наличии у нее задолженности и возможном ограничении (отключении) подачи электроэнергии. Вследствие незаконных действий ответчика она в силу своего возраста и состояния здоровья была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести время в темной квартире, без возможности использования электрических приборов, что вызвало у нее страдания и психологическое волнение. Просила признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Шишигина Н.Д. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие вследствие возраста и состояния здоровья, на заявленных требованиях настаивает, просит допросить в качестве свидетеля свою сестру - ФИО8 по обстоятельствам настоящего дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указала, что у потребителя Шишигиной Н.Д. имелась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (электроэнергия (сутки) - 2 440, 65 руб., электроэнергия (сутки) ОДН - 260, 73 руб.), а именно, в размере 2 701, 38 руб. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из одной комнаты, зарегистрирован один человек, следовательно, должен применяться норматив 117 кВтч на 1 человека в месяц. На момент направления уведомления для ограничения электроснабжения минимальная сумма составляла: 117 кВтч*1 чел.*2месяца*4,13 руб./кВтч=966 руб. На момент направления уведомления сумма задолженности на электроэнергию превышала минимальную. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии потребителю было направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии. Данное уведомление вручено потребителю ДД.ММ.ГГГГ в 17: 31, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с сайта Почта России. В уведомлении было указано, что у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также содержалась информация о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления ПАО «Пермэнергосбыт» прекратит подачу электрической энергии в полном объеме. Потребитель был приглашен в Северное отделение для проведения сверки при наличии разногласий, однако в установленный срок не явился, письменных доказательств оплаты долга не представил. Поскольку меры по погашению образовавшейся задолженности не были предприняты, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 971, 05 руб. (электроэнергия (сутки) - 1900, 86 руб., электроэнергия (сутки) ОДН - 70, 19 руб., на основании этого была выдана заявка № на ограничение подачи электрической энергии потребителю, в соответствии с которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отключено от электроснабжения, что подтверждается актом № о введении ограничения режима потребления электрической энергии (способ прекращения/ограничения - в автомате). ДД.ММ.ГГГГ Шишигина Н.Д. оплатила задолженность за потребленную элетрическую энергию в сумме 2 739, 16 руб., в связи с чем была подана заявка № на восстановление подачи электрической энергии потребителю. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии восстановлена, о чем свидетельствует акт №. Также указывает, что ФИО7 является сотрудником ПАО «Пермэнергосбыт» в <адрес>, указанная в уведомлении фамилия данного сотрудника свидетельствует о получении ею документов, а не о получении ею уведомления от имени Шишигиной Н.Д.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, допросив свидетеля, полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в этом доме.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила, Правила N 354).

Как установлено в пп. "а" п. 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил N 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ПАО «Энергосбыт» в адрес Шишигиной Н.И. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии, а именно, что в случае непогашения задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 2 701, 38 руб. в срок не позднее 20 дней с даты его получения, учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения, ПАО «Пермэнергосбыт» приостановит предоставление услуги электроснабжения без предварительного введения ограничения. Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет прекращено до полного погашения задолженности.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора
№, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», Шишигиной Н.Д. вручено почтальоном письмо ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Энергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ выдана заявка № на ограничение подачи электрической энергии потребителю в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, прекращена подача электрической энергии (способ прекращения/ограничения - в автомате).

Из акта сверки следует, что по состоянию на июнь 2019 г. у потребителя услуги по электрическому снабжению Шишигиной Н.Д. (договор №) имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 2 701, 38 руб.

Аналогичные сведения содержатся в распечатке из программы ARM Пермэнергосбыт (электроэнергия (сутки) 2 668, 97 руб., электроэнергия сутки (ОДН) 70, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шишигина Н.Д. оплатила задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 739, 16 руб., что подтверждается распечаткой из программы ARM Пермэнергосбыт.

В связи с уплатой задолженности подана заявка № на восстановление подачи электрической энергии потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии восстановлена, о чем свидетельствует акт №.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Шишигина Н.Д. - ее родная сестра. Электроэнергия в квартире сестры была отключена незаконно, поскольку задолженности по данной коммунальной услуге у нее не имелось, она сама лично (свидетель) оплачивала платежи сестры ежемесячно в одно и то же число. Показала, что при отключении электрической энергии должны были присутствовать судебный пристав или участковый уполномоченный полиции, между тем данных должностных лиц не было. Также пояснила, что она неоднократно обращалась в разные организации и учреждения по поводу наличия задолженности по коммунальной услуге электроснабжение, но результата не получила.

Прекращение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на июль 2019 г. у абонента Шишигиной Н.Д. возникла задолженность по оплате электрической энергии в размере 2 701, 38 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленную исходя из норматива потребления и тарифов, действующих на эту дату.

Принимая во внимание, что лицевой счет Шишигиной Н.Д. открыт по адресу: <адрес>, истцом не опровергается факт пользования электроэнергией по указанному адресу, суд признает правомерным уведомление истца о наличии задолженности и возможном прекращении услуги именно по адресу открытия лицевого счета.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами, истцом бесспорными доказательствами не опровергнуто. Данные обстоятельства явились основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Порядок действий исполнителя при ограничении и приостановления коммунальной услуги установлен в п. 119 Правил, а именно, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, временный характер отключения электроэнергии обусловлен определенными действиями самого должника - непогашением задолженности по оплате полученных коммунальных услуг. Прекращение подачи электроэнергии в порядке, установленном вышеуказанными нормами права, является мерой понуждения должника к погашению задолженности.

Судом на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что процедура приостановления коммунальной услуги потребителю Шишигиной Н.Д. ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» проведена в соответствии вышеуказанными требованиями. Задолженность по оплате коммунальной услуги превысила сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предупреждение потребителю направлялось заказным письмом, получено истцом, сроки предупреждения исполнителем соблюдены (с момента получения письма ДД.ММ.ГГГГ до фактического отключения ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше 20 дней), мер к погашению либо оформлению соглашения о порядке и сроках погашения задолженности потребителем не предпринято.

Таким образом, при наличии задолженности за коммунальную услугу и выполнении процедуры предварительного уведомления о предстоящем отключении от электроснабжения исполнитель был вправе отключить потребителя Шишигину Н.Д. от электроснабжения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав потребителя при приостановлении представления услуги электроснабжения при наличии задолженности, и как, следствие, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла указанных норм истец обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Суд считает, что в выплате компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку Шишигиной Н.Д. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В судебном заседании нарушения или посягательства на личные нематериальные блага истца, а также наличие вины ответчика, либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины, не установлено.

Доводы истца о том, что о наличии задолженности она не уведомлялась,     судом отклоняются, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца на наличие уведомления с фамилией ФИО13 не является бесспорным доказательством получения указанным лицом уведомления на имя Шишигиной Н.Д. Действительно, в материалах дела имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ указанным лицом корреспонденции по адресу: <адрес>.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО7 является сотрудником ПАО «Энергосбыт», осуществляющим трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Также суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО8 о том, что она по просьбе своей сестры Шишигиной Н.Д. с 2015 года ежемесячно оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению, в связи с чем долг по данной услуге не мог образоваться, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Наличие квитанций по оплате за электроснабжения и факты обращения в компетентные органы сами по себе не опровергают наличие задолженности, подтвержденной ответчиком надлежащими доказательствами. Из акта сверки усматривается наличие у истца задолженности по электроснабжению в юридически значимый период.

С учетом установленных обстоятельств Шишигиной Н.Д. в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишигиной Нины Дмитриевны к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Н.Н. Хорошева

                                                                                                 Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 г.