Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-246/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                  14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.

подсудимой Тогущаковой Е.А.

защитника подсудимой - адвоката Белика М.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Тогущаковой Е.А., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее 9 классов образования, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тогущакова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Тогущакова Е.А. 13 февраля 2018 года в период времени 07 часов 15 минут до 08 часов 55 минут, находясь в квартире <адрес обезличен> совместно с ФИО1 имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, взяла из кармана его куртки, лежащей на диване, находящемся в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «DIGMA FIRST XS350 2G» в корпусе черного цвета с установленной в ней сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать в руках сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 вышла из квартиры, не реагируя на требование потерпевшего вернуть похищенное, скрылась с места преступления в неизвестном направлении, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 1 690 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тогущакова Е.А. в присутствии защитника – адвоката Белика Н.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 136-137).

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Тогущакова Е.А. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Тогущаковой Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тогущакова Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Тогущаковой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Тогущакова Е.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, указании на местонахождение похищенного сотового телефона, в результате чего похищенное имущества было возвращено потерпевшему, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Тогущакова Е.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, по прежнему месту работы Тогущакова Е.А. характеризуется положительно, заверила суд в том, что принесла извинения потерпевшему ФИО1 сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена трудоустроиться, избавиться от алкогольной зависимости и вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тогущаковой Е.А., не имеется.

Подсудимая Тогущакова Е.А. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тогущаковой Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Тогущаковой Е.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Тогущаковой Е.А. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Тогущаковой Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тогущакову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Тогущаковой Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «DIGMA FIRST XS350 2G» в корпусе черного цвета и установленной в ней сим-картой мобильного оператора «Билайн» – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева