Приговор по делу № 1-503/2018 от 17.08.2018

дело № 1-503/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой Селиной Д.С.,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Селиной Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей <данные изъяты> незамужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селина Дарья Сергеевна совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Селина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО7, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим картой оператора Теле2 с абонентским номером №, принадлежащие ФИО7, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно путем отправления смс-сообщения на номер «900», похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7 денежные средства в сумме 3 300 рублей, путем их перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя, которые впоследствии сняла через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Селина Д.С., находясь в зале по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и сокрытия следов хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО7, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с дивана мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, с установленной сим-картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7

Таким образом, Селина Д.С. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО7 денежные средства в сумме 3 300 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, с установленной сим-картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. С похищенным имуществом Селина Д.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом, денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Селина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея информацию о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №2, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2.

Селина Д.С., для достижения своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной сим картой оператора Теле2 с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №2, к которой подключена услуга «Мобильный банк», а также используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора Теле2 абонентским номером №, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, подключила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2 к своему абонентскому номеру № с установленным приложением «Сбербанк онлайн».

После чего, Селина Д.С., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем отправления запроса в приложении «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2, похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, путем их перевода на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые впоследствии сняла через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>. С похищенными денежными средствами Селина Д.С., с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Селина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Селина Д.С. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Селиной Д.С. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Селиной Д.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, занятой общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, наличие пятерых <данные изъяты> детей, состояние здоровья её и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 и взыскать с Селиной Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 – 21000 рублей.

Учитывая, что Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, свои требования не поддержал, суд оставляет заявленный им гражданский иск о взыскании с Селиной Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3300 рублей, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селину Дарью Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Селиной Д.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селиной Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Селиной Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая ее содержание под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 по 07.03.2018 года.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной Селиной Дарьи Сергеевны в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №2 – 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко