Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 (2-6938/2019;) ~ М-5544/2019 от 21.11.2019

Дело №2-714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием представителя истца Афанасьева А.С. – Суслова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьева Андрея Сергеевича к Соколову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.С. обратился в суд с иском к Соколову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 101 246,28 рублей, расходов на оплату заключения в размере 3 700,00 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 299,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Соколова В.А., транспортное средство Афанасьева А.С. получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была и сумма ущерба в добровольном порядке не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

Истец Афанасьев А.С., ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от истца поступило заявление, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Афанасьева А.С. – Суслов Н.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24), поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, также представил письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей за составление искового заявления, 14 000,00 рублей за участие в двух судебных заседаниях (л.д. 51).

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 04.11.2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, государственный регистрационный знак (№), под управлением Соколова В.А. и KIA SLS (Sportage, SL, S), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Афанасьеву А.С., под его управлением (л.д. 31-35). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Соколов В.А (л.д. 31, 35). На момент ДТП гражданская ответственность Соколова В.А. застрахована не была.

Согласно заключению (№) от 05.11.2019 г., выполненного ООО «Городская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, S), составляет 101 246,28 рублей (л.д.10-11). За экспертное исследование Афанасьевым А.С. оплачено 3 700,00 рублей (л.д.20).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком Соколовым В.А. данные обстоятельства оспорены не были, возражений относительно представленного экспертного заключения ООО «Городская оценочная компания» не заявлено.

Учитывая изложенное, требования Афанасьева А.С. о взыскании суммы материального ущерба, а также убытков в виде расходов на оплату экспертного заключения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оказание юридических услуг Афанасьеву А.С. подтверждается договором оказания юридических услуг (№) от 12.11.2019 г., актами приема-передачи оказанных услуг составлением искового заявления и участием представителя в предварительном судебном заседании 23.01.2020 года и в судебном заседании 13.02.2020 года (л.д. 3, 21, 23, 45, 52-54).

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 23, 52-53).

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Афанасьева А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 299,00 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 246,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 299,00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 245,28 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.02.2020 ░░░░