Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2011 ~ М-853/2011 от 21.09.2011

Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск        24 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

с участием: истца Донец Алексея Владимировича, действующего одновременно представителем истца Давыдова Александра Владимировича по доверенности от 18.07.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 3-2211,

представителя ответчика Афониной Т.А. - Тишкина А.В., действующего по доверенности от 18.10.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 4285,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Владимировича, Донец Алексея Владимировича к Афониной Таисии Александровне о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.В., Донец А.В. обратились в суд с иском к Афониной Т.А. о разделе имущества, указывая, что согласно выписки из технического паспорта 1/3 доля в домовладении по <адрес> зарегистрирована за ФИО2, а за Афониной Таисией Александровной зарегистрировано право собственности на <адрес>.ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.К имуществу ФИО2 в виде 1/3 доли домовладения по <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому сыновья (истцы) умершей Донец Алексей Владимирович и Давыдов Александр Владимирович получили наследство по 1/6 доле вышеуказанного домовладения.После получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности.Однако в государственной регистрации им было отказано по тем основаниям, что принадлежащая им по 1/6 доле являются долями в праве общей долевой собственности, а в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации на <адрес> за Афониной Таисией Александровной, что свидетельствует о реальном разделе домовладения.Таким образом, зарегистрировать за собой право в установленном законом порядке они не имеем возможности.Согласно Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.Вместе с тем, в 1976 году состоялось решение о реальном разделе домовладения по <адрес>. В соответствии с данным решением ФИО4 на причитающуюся ей 1/3 долю реально были выделены комнаты , и холодная пристройка с погребом. Впоследствии к 1/3 части дома были возведены пристройки и в настоящее время, в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из двух квартир: <адрес>, состоящая из комнат: площадью 7,2 кв.м., площадью 7,7 кв.м., площадью 19,7 кв.м. и площадью 15,8 кв.м., а всего площадью 50,4 кв.м. на праве собственности зарегистрирована за ответчицей Афониной Таисией Александровной. Квартира состоит из жилых комнат: площадью 9,8 кв.м., площадью 9,6 кв.м., площадью 8,6 кв.м., площадью 9,8 кв. м., прихожей площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., а всего площадью 62,7 кв.м. С учетом того, что ответчица, зарегистрировав право собственности на <адрес>, фактически выделила свою долю из состава домовладения, то <адрес> должна принадлежать на праве собственности им (истцам) в равной доле каждому. Просят выделить им из жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., прихожей площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., а всего площадью 62,7 кв.м. Признать за Донец Алексеем Владимировичем и Давыдовым Александром Владимировичем право собственности на <адрес> площадью 62,7 кв.м. по 1/2 доле за каждым в <адрес>.

В судебном заседании истец Донец А.В., действующий одновременно представителем истца Давыдова А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Судебные расходы с ответчика Афониной Т.А. просил не взыскивать.

Истец Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном суду письменном заявлении судебные расходы с ответчика Афониной Т.А. просил не взыскивать.

Ответчик Афонина Т.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Тишкина А.В.

Представитель ответчика Афониной Т.А. по доверенности Тишкин А.В. исковые требования Донец А.В. и Давыдова А.В. признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, между совладельцами <адрес> сложился определенный порядок пользования: истцы Давыдов А.В. и Донец А.В. пользуются квартирой , ответчик Афонина Т.А. - квартирой .

Разрешая требования о реальном разделе домовладения, суд учитывает существующий в настоящее момент порядок пользования домовладением, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместно пользоваться, а также требования ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> было реально разделено и ФИО11 ФИО6 реально выделены комнаты , и холодная пристройка, а также 1/3 часть сарая «Г» со стороны домовладения .

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (ФИО11) ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу, состоящего из 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, являются ее сыновья: Давыдов Александр Владимировича и Донец Алексей Владимирович в равных долях.

Согласно Выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности 1/3 доля жилого <адрес>, за Афониной Таисией Александровной - <адрес>.

Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в государственной регистрации в связи с тем, что принадлежащая им по 1/6 доли домовладения по <адрес> являются долями в праве общей долевой собственности, тогда как в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации <адрес> за Афониной Таисией Александровной.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд, учитывая, что ответчик добровольно признал исковые требования Давыдова А.В. и Донец А.В., и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,7 ░░.░.

░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░:

2-744/2011 ~ М-853/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Давыдов Александр Владимирович
Донец Алексей Владимирович
Ответчики
Афонина Таисия Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Курска
Судья
Вялых Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
kirovsky--krs.sudrf.ru
21.09.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2011Передача материалов судье
26.09.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2011Подготовка дела (собеседование)
12.10.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2011Судебное заседание
09.11.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2011Дело оформлено
12.12.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее