Приговор по делу № 1-1-135/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело (УИД) №RS0№-58

производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                14 декабря 2021 г.

Мценский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора <адрес> Доброхваловой Д.И., Баринова Н.С., Остриковой М.В.,

потерпевших Х.С.В., Г.М.С.,

законного представителя потерпевшей Г.М.С. – Г.В.Н.,

подсудимой Маслий И.А., её защитника - адвоката <адрес> адвокатской палаты Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимой Сорокиной Н.Г., её защитника - <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Маслениковой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого Карпухина Д.А., его защитников: адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Константинова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата; адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Цукановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями Ковалёвой О.А. и Глуховцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Маслий И.А., <.информация скрыта..>7, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сорокиной Н.Г., <.информация скрыта..>, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Карпухина Д.А., <.информация скрыта..>, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Маслий И.А. и Сорокина Н.Г., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Х.С.В. Кроме того, подсудимые Карпухин Д.А. и Сорокина Н.Г., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Г.М.С. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По эпизоду №1, по факту хищения с банковского счета денежных средств Х.С.В.

Так, Дата в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес>, обнаружило банковскую карту №, на имя Х.С.В., имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тем самым получив доступ к расчетному счету №, дебетовой банковской карты платежной системы <.информация скрыта..>, открытому Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём сообщило ранее знакомым Маслий И.А. и Сорокиной Н.Г., решив вместе совершить хищение денежных средств с банковского счёта указанной выше банковской карты.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего              Х.С.В., Сорокина Н.Г., имея при себе вышеуказанную банковскую карту №, на имя Х.С.В., имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, привязанную к расчетному счету №, дебетовой банковской карты платежной системы <.информация скрыта..> ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему и переданную ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Х.С.В., и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, прибыла в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, Дата в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 33 минут, согласно достигнутой договоренности Сорокина Н.Г., осуществила покупки за денежные средства, находящиеся на банковском счёте № указанной банковской карты, а именно:

- Дата в 11 часов 03 минуты совершила покупку на сумму 229 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 11 часов 04 минуты совершила покупку на сумму 302 рубля 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 11 часов 05 минут совершила покупку на сумму 105 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 11 часов 07 минут совершила покупку на сумму 177 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел,               Сорокина Н.Г. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, прибыла в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила покупки за денежные средства, находящиеся на банковском счёте № указанной банковской карты, а именно:

- Дата в 11 часов 15 минут совершила покупку на сумму 546 рублей 75 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 11 часов 17 минут совершила покупку на сумму 633 рубля 39 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 11 часов 22 минуты совершила покупку на сумму 419 рублей 00 копеек, в зоомагазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Маслий И.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Х.С.В., и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, прибыла в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила покупки за денежные средства, находящиеся на банковском счёте № указанной банковской карты, а именно Дата в 11 часов 33 минуты совершила покупку на сумму 619 рублей 50 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате совместных преступных действий Маслий И.А.,              Сорокиной Н.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватываемых единым умыслом, Дата в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 33 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, дебетовой банковской карты № платежной системы <.информация скрыта..> открытого Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Х.С.В. денежные средства на общую сумму 3031 рубль 64 копейки, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

По эпизоду №2, по факту хищения с банковского счета денежных средств Г.М.С.

Так, Дата в период времени с 12 часов 06 минут по 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, Карпухин Д.А., находясь около <адрес>, расположенного на <адрес>, обнаружил банковскую карту №, на имя Г.М.С., имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тем самым получив доступ к расчетному счету №, дебетовой банковской карты платежной системы <.информация скрыта..>, открытому Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём сообщил ранее знакомой Сорокиной Н.Г., с которой они совместно решили похитить денежных средств с банковского счёта указанной выше банковской карты.

Реализуя задуманное Сорокина Н.Г., имея при себе вышеуказанную банковскую карту №, на имя Г.М.С., имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тем самым получив доступ к расчетному счету №, дебетовой банковской карты платежной системы <.информация скрыта..> открытому Дата в отделении ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Г.М.С. и переданную ей Карпухиным Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Г.М.С., и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, прибыла в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, согласно достигнутой договоренности Сорокина Н.Г., осуществила покупку за денежные средства, находящиеся на банковском счёте № указанной банковской карты, а именно Дата в 13 часов 01 минуту совершила покупку на сумму 35 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Карпухин Д.А. совместно с Сорокиной Н.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Г.М.С., и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, прибыли в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, согласно достигнутой договоренности Карпухин Д.А. осуществил покупки за денежные средства, находящиеся на банковском счёте № указанной банковской карты, а именно:

- Дата в 13 часов 06 минут совершил покупку на сумму 189 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>;

- Дата в 13 часов 06 минут совершил покупку на сумму 189 рублей 00 копеек, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате совместных преступных действий Сорокина Н.Г. и Карпухин Д.А., Дата в период времени с 12 часов 06 минут по 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, дебетовой банковской карты № платежной системы <.информация скрыта..>, открытого Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Г.М.С. денежные средства на общую сумму 413 рублей 00 копеек, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №1, по факту хищения с банковского счета денежных средств Х.С.В.

В судебном заседании подсудимые Маслий И.А. и Сорокина Н.Г. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду №1, признали полностью, при этом Маслий И.А. пояснила, что Дата она от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнала о найденной ей банковской карте, с которой Сорокина Н.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ходили в магазин и вышли от туда с пакетом, а она (Маслий И.А.) данной картой расплачивалась в магазине, приобретая сигареты, которые они поделили на троих; беря банковскую карту, она понимала, что она чужая.

Сорокина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что Дата она с М.В.Е., у которой была банковская карта с фамилией «Х.С.В.», ходили в магазины, где купили сигарет, водку и энергетик, продукты, а затем Маслий И.А. ходила в магазин и купила сигарет, расплатившись при этом указанной картой.

Показания подсудимых, данных ими в судебном заседании и приведенные выше, согласуются с их письменными показаниями:

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Маслий И.А., данными ей при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от Дата, в той части, из которой следует, что Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии Сорокиной Н.Г. рассказало о том, что прогуливаясь во дворе <адрес>, нашло банковскую карту, которую продемонстрировало ей. Из их разговора и по поведению Сорокиной Н.Г. ей стало понятно, что последняя уже знала о найденной банковской карте. В ходе разговора они решили использовать денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте и совершили покупки в магазинах «<.информация скрыта..>», «<.информация скрыта..>», расплатившись банковской картой найденной возле подъезда указанного дома. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поясняло, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом приложив карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, так как на карте был значок в виде антенны (том 2, л.д. 147-151). После оглашения указанных показаний подсудимая Маслий И.А. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме;

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Сорокиной Н.Г., данными ей при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от Дата, в той части, из которой следует, что Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство показало ей банковскую карту «Сбербанк» на имя «Х.С.В.» и сказало, что нашло ее на улице. Они предполагали, что банковская карта может принадлежать жильцу <адрес>, так как была найдена возле подъезда дома, но о том, что бы вернуть карту владельцу никто не говорил. Они решили потратить денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте, на личные нужды, в связи с чем она, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Маслий И.Е. совершили покупки в магазине «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном рядом с магазином «<.информация скрыта..>», в магазине «<.информация скрыта..>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в «<.информация скрыта..>». Всего с банковской карты «Сбербанк» на имя «Х.С.В.» они совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Маслий И.А. Дата потратили денежные средства в сумме около 3000 рублей. Вину обвиняемая признала полностью, в содеянном раскаялась (том 2, л.д. 203-209). После оглашения указанных показаний подсудимая Сорокина Н.Г. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Суд кладет в основу приговора в указанной части показания Маслий И.А. и Сорокиной Н.Г., считая их правдивыми, так как они согласуются друг с другом и иными доказательствами, приведенными ниже по эпизоду №1.

Кроме указанных показаний подсудимых Маслий И.А. и Сорокиной Н.Г. их вина по эпизоду №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х.С.В., данных им в судебном заседании, в той части, из которой следует, что Дата ему на телефон начали приходить смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, на которой была функция бесконтактной оплаты и он онлайн перевел денежные средства в сумме около 80 000 рублей с данной карты на другой банковский счет. Данной карты он в своих вещах не нашел и подумал, что где-то ее оставил, при этом кто совершал указанные покупки в тот момент он не знал. Покупки были совершены в магазинах «<.информация скрыта..>», «<.информация скрыта..>», «<.информация скрыта..>», всего на общую сумму около 3 000 рублей;

- показаниями свидетеля Марфиной Т.Г., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что она работает в магазине «<.информация скрыта..>» продавцом-кассиром. Дата в магазин «<.информация скрыта..>» пришла подсудимая Сорокина Н.Г. за покупками, которая приобрела продукты питания на сумму более 1000 рублей, оплатив данные товары по банковской карте с двух раз бесконтактным способом. После того как Сорокина Н.Г. вышла из магазина, в магазин вошла Маслий И.А. и купила четыре пачки сигарет, оплатив их картой бесконтактным способом. Сорокину Н.Г. и Маслий И.А. обслуживала продавец Т.К.Р.;

- показаниями свидетеля Ж.А.М., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<.информация скрыта..>». В феврале 2021 года, точную дату не помнит, Сорокина Н.Г. пришла в магазин «<.информация скрыта..>» и купила весовой корм для кошки на сумму около 400 рублей, при этом Сорокина Н.Г. спросила у нее о возможности оплаты покупки картой с функцией бесконтактной оплаты, на что она поинтересовалась, ее ли это карта, а Сорокина Н.Г. ответила, что карта принадлежит ей, оплатив данной картой товар;

- письменными показаниями свидетеля Т.К.Р. от Дата, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что она работает в магазине «<.информация скрыта..>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. Дата примерно в 11 час. 00 мин. когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашла Сорокина Н.Г. за покупками. Она находилась на кассе, поэтому лично пробивала товары Сорокиной Н.Г. и насколько она помнит, последняя хотела приобрести следующие товары: сигареты 3 пачки «Ротманс», 3 пачки «ЛД сотка компакт», 3 пачки «Филипп Морис» с фиолетовой кнопкой, 4 пачки корма для кошек, бутылку водки объемом 0,5 литра, и колбасную нарезку, однако сумма ее покупки превышала 1000 руб., в связи с чем потребовалось вводить пин-код на терминале оплаты. Тогда Сорокина Н.Г. попросила убрать некоторые товары, после чего цена за оставшиеся продукты не превышала 500 руб. и Сорокина Н.Г. их оплатила. Сорокина Н.Г. совершила 3 покупки, на суммы 229 руб., 302 руб., и 105 руб., каждую из которых пробивала отдельным чеком с оплатой одной банковской картой бесконтактным путем (том 1, л.д. 143-146);

- заявлением Х.С.В., согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата оплатило покупки его банковской картой, причинив ему ущерб на сумму 3030 рублей (том 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр телефона Х.С.В. и на момент осмотра в телефоне обнаружены смс сообщения следующего содержания: Дата в 11 часов 03 минуты в магазине «<.информация скрыта..>» произведена оплата товара на сумму 229 рублей; Дата в 11 часов 04 минуты в магазине «<.информация скрыта..>» произведена оплата товара на сумму 302 рубля; Дата в 11 часов 05 минуты в магазине «<.информация скрыта..>» произведена оплата товара на сумму 105 рублей; Дата в 11 часов 07 минуты в магазине произведена оплата товара на сумму 177 рублей; Дата в 11 часов 15 минуты в магазине произведена оплата товара на сумму 546,75 рублей; Дата в 11 часов 19 минуты в магазине произведена оплата товара на сумму 633,39 рублей; Дата в 11 часов 24 минуты в магазине произведена оплата товара на сумму 419 рублей; Дата в 11 часов 35 минуты в магазине «<.информация скрыта..> произведена оплата товара на сумму 619,50 рублей (том 1, л.д. 44-56);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<.информация скрыта..>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся в магазине «<.информация скрыта..>». Осмотром установлено, что Дата в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 05 минут на кассе магазина женщина в возрасте 40-50 лет, одета в красную куртку, светлую шапку, совершила три покупки, после чего вышла из магазина. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения за Дата в 11 часов 30 минут в магазин пришла девушка на вид 20-25 лет, волосы светлые, одета в куртку синего цвета, совершила покупку 3 пачек сигарет марки «ЛД автограф» и 3 пачек сигарет «Ротманс деми», на общую сумму 619 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между 2 и 3 подъездом, <адрес>. В ходе осмотра присутствовала Сорокина Н.Г., которая пояснила, что на указанном участке местности Дата лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передало ей найденную банковскую карту (том 1, л.д. 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от 2 подъезда <адрес>. В ходе осмотра присутствовало лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое пояснило, что на указанном участке местности Дата в период времени с 10 часов 40 до 10 часов 45 минут на снегу оно обнаружило банковскую карту ПАО «Сбербанка России» (том 1, л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<.информация скрыта..>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся в магазине «<.информация скрыта..>». Осмотром установлено, что Дата в 11 часов 15 минут на кассе магазина женщина одета в красную куртку, совершила покупку товара, рядом с ней находилась девушка в темной одежде. Присутствовавшая в ходе осмотра Сорокина Н.Г. пояснила, что на видео записи она узнает себя и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, когда они Дата совершали покупки в магазине «<.информация скрыта..>», оплачивая покупки найденной картой на имя Х.С.В. (том 1, л.д. 75-79).

- выпиской по банковской карте Х.С.В. от Дата, согласно которой Х.С.В. принадлежит банковская карта №, счет № (том 1, л.д. 116-117);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому произведен осмотр справок об операциях: справка об операции от Дата в 11:03 на сумму 229 руб., справка об операции от Дата в 11:04 на сумму 302 руб., справка об операции от Дата в 11:05 на сумму 105 руб., справка об операции от Дата в 11:07 на сумму 177 руб., справка об операции от Дата в 11:15 на сумму 546,75 руб., справка об операции от Дата в 11:19 на сумму 633,39 руб., справка об операции от Дата в 11:24 на сумму 419 руб., справка об операции от Дата в 11:33 на сумму 619,50 руб. (том 1, л.д. 122-129);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому в помещении № 2 Мценского МСО СУ СК России по <адрес> произведен осмотр CD-R диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения магазина «<.информация скрыта..>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Дата Сорокина Н.Г. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершали покупки в магазине «<.информация скрыта..>», оплачивая товар банковской картой (том 1, л.д. 133-140). Указанный диск с видеозаписью, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, был просмотрен в ходе судебного заседания. При этом Сорокина Н.Г. не оспаривала факта своего наличия на просмотренной видеозаписи.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х.С.В., свидетелей М.Т.Г. и Ж.А.М. не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга, а также показаниями подсудимых Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А., данными ими в судебном заседании, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При оценке иных доказательств, исследованных в судебном заседании по эпизоду №1, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимых Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А. в инкриминируемом им преступлении по эпизоду №1 доказанной.

Действия Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А. подлежат квалификации как кража, совершенная с банковского счета, поскольку денежные средства Х.С.В. были похищены с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак тайного хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение, поскольку умышленное преступление совершено подсудимыми Сорокиной Н.Г., Маслий И.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившимися о его совершении, из корыстных побуждений, с одобрением действий друг друга. Между собой подсудимые и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знакомы, их действия целенаправленные и взаимодополняющие, непосредственно направлены на достижение общего преступного результата.

Судом принимаются показания потерпевшего Х.С.В. о том, что хищение принадлежащих ему денежных средств было осуществлено с его банковского счета, путем оплаты товаров бесконтактным способом. Сорокина Н.Г. и Маслий И.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению похищенными денежными средствами. Свидетели Т.К.Р., М.Т.Г., Ж.А.М., продавцы магазинов, показали, что оплата товара производилась банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях самих Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными и допустимыми, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшего в пользу подсудимых, которые имея в пользовании банковскую карту Х.С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего Х.С.В. оплачивая покупки в магазинах, тем самым действовали с прямым умыслом и корыстной целью, своими действиями причинили ущерб собственнику.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимой Маслий И.А. в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует её действия по эпизоду №1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимой Сорокиной Н.Г. в совершении указанного преступления также полностью установлена, и суд квалифицирует её действия по эпизоду №1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Совершенное подсудимыми Сорокиной Н.Г. и Маслий И.А. преступление по эпизоду №1, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Эпизод №2, по факту хищения с банковского счета денежных средств Г.М.С.

В судебном заседании подсудимые Карпухин Д.А. и Сорокина Н.Г. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду №2, признали полностью, при этом Карпухин Д.А. пояснил, что он шел по улице и нашел банковскую карту, о чем рассказал Сорокиной Н.Г., они купили водку и другие товары, оплатив их найденной картой.

Сорокина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что Дата Карпухин Д.А. сказал ей, что нашел банковскую карту. Вместе они пошли в магазин и купили товары, расплатившись с помощью данной карты по очереди при покупке товаров.

Показания подсудимых, данных ими в судебном заседании и приведенные выше, согласуются с их письменными показаниями:

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Карпухина Д.А., данными им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от Дата, в той части, из которой следует, что Дата в первой половине дня, точное время не помнит, он шел к своей знакомой Сорокиной Н.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. По пути следования возле <адрес> около подъезда на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он пришел к Сорокиной Н.Г. домой, то показал ей найденную карту и предложил воспользоваться денежными средствами находящимися на данной карте, на что Сорокина Н.Г. согласилась, и они вместе пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное на денежные средства находящиеся на карте. По пути следования он передал Сорокиной Н.Г. найденную банковскую карту «Сбербанк», так как Сорокина Н.Г. хотела приобрести корм для своей кошки и посмотреть есть ли денежные средства на счету найденной банковской карты. После чего, Сорокина Н.Г. зашла в «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела 200 гр. сухого корма для кошек на сумму 35 рублей. Через некоторое время Сорокина Н.Г. вышла из зоомагазина и сказала, что денежные средства на счету банковской карты есть. После чего, они решили приобрести спиртное в магазине, чтобы в дальнейшем употребить вместе с Сорокиной Н.Г. С этой целью, он пошел в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по <адрес>, а Сорокина Н.Г. оставался на улице ожидать его. На кассе он приобрел товар, оплатив покупки банковской картой найденной на улице - каждый по отдельности. На найденной им карте был изображен значок в виде антенны, это означает, что картой можно оплачивать покупки без ввода пид-кода, приложив карту к терминалу оплаты на сумму до 1 000 рублей. В настоящее время он точно не помнит, на какую сумму приобрел товар, примерно на 400 рублей. Сорокина Н.Г. ожидала его возле магазина. После чего, они пошли домой к Сорокиной Н.Г., где вместе распили приобретенное спиртное (том 2 л.д. 235-238);

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Сорокиной Н.Г., данными ей при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от Дата, в той части, из которой следует, что Дата в обеденное время около ее дома, то есть по адресу: <адрес>, она встретила своего знакомого Карпухина Д.А., который показал ей банковскую карту и пояснил, что нашел ее возле одного из подъездов <адрес>. Затем тот предложил ей воспользоваться денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте и купить на них спиртное, чтобы вместе его употребить, на что она согласилась. Они решили проверить, есть ли на банковской карте денежные средства и вместе пошли в зоомагазин, по пути следования тот передал ей найденную банковскую карту «Сбербанк». Карта была банка «Сбербанк» на имя «М.», фамилию она не помнит. На карте была нарисована антенна, это значило, что этой картой можно оплачивать покупку бесконтактным способом приложив карту к терминалу и не вводить пин-код, но стоимость покупки не должна превышать 1000 рублей, иначе требуется вводить пин-код. После чего, она зашла в «Зоомагазин», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела 200 гр. сухого корма для кошек на сумму 35 рублей. Через некоторое время она вышла из зоомагазина и сказала, что денежные средства на счету банковской карты есть. После чего, они решили приобрести спиртное в магазине, чтобы в дальнейшем употребить вместе. С этой целью, они пошли в магазин «<.информация скрыта..>», расположенный по адресу: <адрес>. Карпухин Д.А. зашел в магазин, а она оставалась на улице ожидать его. В магазине тот совершил покупку на сумму около 400 рублей. С приобретенными покупками, тот вышел из магазина и они пошли к ней домой, то есть по адресу: <адрес>, для того чтобы распить приобретённое спиртное. Вину обвиняемая признала полностью, в содеянном раскаялась (том 2, л.д. 203-209). После оглашения указанных показаний подсудимая Сорокина Н.Г. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Суд кладет в основу приговора в указанной части показания Карпухина Д.А. и Сорокиной Н.Г., считая их правдивыми, так как они согласуются друг с другом и иными доказательствами, приведенными ниже по эпизоду №.

Кроме указанных показаний подсудимых Карпухина Д.А. и Сорокиной Н.Г. их вина по эпизоду №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.М.С., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что Дата днем, она ходила за покупками в магазин, где расплачивалась своей банковской картой. Позже ей позвонила ее мама и сказала, что с карты происходят списания денежных средств и просила проверить карту, которой у нее не оказалось. Маме на телефон приходили уведомления о покупках в магазинах. Сумма причиненного ущерба составила 413 рублей;

- показаниями законного представителя потерпевшей Г.В.Н., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что Дата около 13 часов 00 минут, ей на телефон пришло смс сообщение о списании денежных средств с карты дочери в сумме 35 рублей, затем пришло еще два смс сообщения из магазина «<.информация скрыта..>», после чего она позвонила Г.М.С. и выяснила у последней, что она не может найти свою банковскую карту. Тогда она вошла с компьютера в личный кабинет и перевела все денежные средства на свою карту. После приходили еще смс сообщения о попытках списания денежных средств;

- показаниями свидетеля М.Т.Г., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что она работает в магазине «<.информация скрыта..>» продавцом-кассиром. Дата в магазин «<.информация скрыта..>» приходил подсудимый Карпухин Д.А., который приобретал товар с помощью банковской карты, которой производил оплату бесконтактным способом без ввода пин-кода, а позже в этот же день приходила подсудимая Сорокина Н.Г. которая пыталась приобрести товар, пытаясь оплатить его банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, но оплата не проходила, и она ушла из магазина без товара;

- заявлением Г.М.С., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило покупки с ее банковской карты, причинив ей материальный ущерб (том 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «<.информация скрыта..>», расположенного по адресу: <адрес>А. Со слов участвующей в осмотре Г.М.С. именно в этом магазине она последний раз расплачивалась своей банковской картой (том 2 л.д. 3-8);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «<.информация скрыта..>», расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотре мобильный телефон марки «<.информация скрыта..>», принадлежащий Г.М.С. В ходе осмотра установлено, что в сообщениях указанного телефона от отправителя № имеются следующие сообщения: Дата в 13 часов 01 минуту покупка в магазине «<.информация скрыта..>» на сумму 35 рублей, Дата в 13 часов 06 минут покупка в магазине «<.информация скрыта..>» на сумму 189 рублей, Дата в 13 часов 06 минут покупка в магазине «<.информация скрыта..>» на сумму 189 рублей (том 2 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «<.информация скрыта..>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от Дата время 13:01 на сумму 35 рублей (том 2 л.д. 23-28);

- выпиской по счету на имя Г.М.С., согласно которой на имя Г.М.С. в отделении № ПАО Сбербанк Дата открыт банковский счет №, дебетовой банковской карты №. Так же в выписке отображены операции по карте (том 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому произведен осмотр: 1) выписки по счету дебетовой карты <.информация скрыта..> за период с Дата – Дата. В выписке указано: имя владельца карты <.информация скрыта..> Г.М.С., валюта рубль РФ, доступно на Дата – 1 652, 50. Было доступно на Дата – 14 749,18. Доступно на Дата – 416,09. В разделе расшифровка операций указано: Дата в 13:06 <.информация скрыта..> 3619 произведено списание 189 рублей; Дата в 13:06 <.информация скрыта..> 3619 произведено списание 189 рублей; Дата в 13:01 <.информация скрыта..> произведено списание 35 рублей. 2) истории операций в виде скриншота; 3) скриншотов смс уведомлений о движении по счету выполнены на 3-х листах формата А4 (том 2 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому произведен осмотр фрагмента кассовой бумаги наибольшими размерами 10,5х5,5 см. (том 2 л.д. 80-81).

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.М.С., ее законного представителя Г.В.Н., свидетеля М.Т.Г. не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга, а также показаниями подсудимых Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А., данными ими в судебном заседании, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При оценке иных доказательств, исследованных в судебном заседании по эпизоду №2, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А. со стороны потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимых Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А. в инкриминируемом им преступлении по эпизоду №2 доказанной.

Действия Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А. подлежат квалификации как кража, совершенная с банковского счета, поскольку денежные средства Г.М.С. были похищены с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак тайного хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение, поскольку умышленное преступление совершено подсудимыми Сорокиной Н.Г. и Карпухиным Д.А. заранее договорившимися о его совершении, из корыстных побуждений, с одобрением действий друг друга. Между собой подсудимые знакомы, их действия целенаправленные и взаимодополняющие, непосредственно направлены на достижение общего преступного результата.

Судом принимаются показания потерпевшей Г.М.С. о том, что хищение принадлежащих ей денежных средств было осуществлено с её банковского счета, путем оплаты товаров бесконтактным способом. Сорокина Н.Г. и Карпухин Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению похищенными денежными средствами. Свидетель М.Т.Г., продавец магазина, показала, что оплата товара производилась банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях самих Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными и допустимыми, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшего в пользу подсудимых, которые имея в пользовании банковскую карту Г.М.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей Г.М.С. оплачивая покупки в магазинах, тем самым действовали с прямым умыслом и корыстной целью, своими действиями причинили ущерб собственнику.

Однако, принимая во внимание исследованные доказательства, в том числе показания законного представителя потерпевшей в части того, что после списания денежных средств с карты ее дочери Г.М.С., она вошла с компьютера в личный кабинет и перевела все денежные средства на свою карту, после чего приходили еще смс сообщения о попытках списания денежных средств с данной карты, то есть после того, как на банковском счете отсутствовали денежные средства, в связи с чем их снятие было невозможным, суд исключает из объема предъявленного обвинения Сорокиной Н.Г. и Карпухину Д.А. по эпизоду №2 покушение на похищение с банковского счета №, дебетовой банковской карты № платежной системы <.информация скрыта..> открытого Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Г.М.С. денежные средства на общую сумму 858 рублей 99 копеек. Уменьшение объема обвинения в указанной части не противоречит закону.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимого Карпухина Д.А. в совершении указанного в описании преступного деяния полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по эпизоду №2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимой Сорокиной Н.Г. в совершении указанного в описании преступного деяния также полностью установлена, и суд квалифицирует её действия по эпизоду №2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Совершенное подсудимыми Сорокиной Н.Г. и Карпухиным Д.А. преступление по эпизоду №2, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Маслий И.А., суд относит следующее: Маслий И.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 2, л.д. 172, 173, 175), не состоит на учете у врача-психиатра и в наркологических отделении и диспансере (том 2, л.д. 162, 164, 166).

Согласно первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата №, Маслий И.А. <.информация скрыта..>.

Заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата № не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Маслий И.А. подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Маслий И.А. по эпизоду №1 следует признать добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 255).

Также, смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду №1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой Маслий И.А. в содеянном и признание ей своей вины по данному эпизоду, а также наличия расстройства психики.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимой Маслий И.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не могут быть признаны обоснованными, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой Маслий И.А., не установлено.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Сорокиной Н.Г., суд относит следующее: Сорокина Н.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 2, л.д. 224, 225, 227), не состоит на учете у врача-психиатра и в наркологическом отделении (том 2, л.д. 219, 221, 166).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Сорокиной Н.Г. по каждому из эпизодов №1 и №2 суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из эпизодов №1 и №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления Сорокиной Н.Г., выраженное в действиях и показаниях подсудимой в ходе проверки сообщений о преступлении и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 81, 173-182, том 2, л.д. 203-209).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому из эпизодов №1 и №2, раскаяние подсудимой Сорокиной Н.Г. в содеянном и признание ей своей вины.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания явки с повинной в действиях подсудимой Сорокиной Н.Г., выраженных в ее письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, так как данные объяснения даны после того, как о деяниях с участием Сорокиной Н.Г. стало известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сорокиной Н.Г. по эпизодам №1 и №2, судом не установлено.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Карпухина Д.А., суд относит следующее: Карпухин Д.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 3, л.д. 21, 22), работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник (том 3, л.д. 23, 240), привлекался к административной ответственности (том 3, л.д.3-6, 9-12), не состоит на учете у врача-психиатра и в наркологическом отделении (том 3, л.д. 14).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Карпухину Д.А. суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления Карпухиным Д.А., выраженное в действиях и показаниях подсудимого в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 42, 110-113, 124-126).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого Карпухина Д.А. в содеянном и признание им своей вины по вменяемому эпизоду.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания явки с повинной в действиях подсудимого Карпухина Д.А. выраженных в его письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, так как данные объяснения даны после того, как о деянии с участием Карпухина Д.А. стало известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпухину Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Маслий И.А., Сорокиной Н.Г. и Карпухину Д.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого Сорокиной Н.Г. преступлений по каждому из двух эпизодов, которые совершены с прямым умыслом и относятся к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности совершённого Маслий И.А. по эпизоду №1 преступления и Карпухиным Д.А. по эпизоду №2 преступления, которые каждым из них совершены с прямым умыслом и каждое из которых относится к категории тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность Маслий И.А., Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А., каждого в отдельности, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия их жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимым Маслий И.А., Сорокиной Н.Г. и Карпухина Д.А., суд приходит к выводу, что подсудимые должны понести наказание в виде штрафа по каждому инкриминируемому им преступлению, но при этом считает возможным не назначать каждому из них дополнительные виды наказания.

Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа подсудимым Маслий И.А., Сорокиной Н.Г. и Карпухину Д.А. по каждому инкриминируемому им преступлению является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства каждого из подсудимых.

    Суд назначает наказание каждому подсудимому по инкриминируемому ему преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу положений которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Суд не применяет к каждому из подсудимых: Сорокиной Н.Г. по двум эпизодам, Маслий И.А. по эпизоду №1 и Карпухину Д.А. по эпизоду №2, правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённых преступлений, так как с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по эпизодам №1 и №2, а также степени их общественной опасности и данных о личности каждого из подсудимых, судом не установлено исключительных обстоятельств. По аналогичным причинам суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых.

    Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства в отношении каждого из подсудимых исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по каждому из вменяемых преступлений, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит, так как подсудимым назначается наказание в виде штрафа, которое не может быть условным (ч.1 ст. 73 УК РФ).

    При этом, поскольку совершенные Сорокиной Н.Г. преступления относятся к категории тяжкого, суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Гражданский иск отсутствует.

    Вещественные доказательства: CD-R диск, справки по операциям, выписка по счету, история операций, скриншоты смс уведомлений о движении по счету, чек об оплате товара - хранящиеся при уголовном деле - в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

    Учитывая, что Маслий И.А., Сорокиной Н.Г. и Карпухину Д.А. назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении каждому из них оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.

    Исходя из результатов заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.06.2021 № 425 и на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении Маслий И.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокину Н.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по эпизоду №2, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить Сорокиной Н.Г. наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении осужденной Сорокиной Н.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Маслий И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в отношении Маслий И.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении осужденной Маслий И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Карпухина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении осужденному Карпухину Д.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04541А59010) ИНН 5752054315 КПП 575201001 Р/с № Отделение Орел <адрес> БИК 045402001 КБК 417 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 54701000 ОГРН 1115752000044 ОКПО 83009406.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, справки по операциям, выписка по счету, история операций, скриншоты смс уведомлений о движении по счету, чек об оплате товара - хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю.Н. Миленин