Приговор по делу № 1-132/2013 от 18.04.2013

Дело № 1-132/2013 (12470689)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. <.....> 30 мая 2013 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Морозова А.В., защитника адвоката Игошина Ю.М., потерпевшего Соколова В.М., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Морозова А. В., <.....> года рождения, уроженца: <.....>, гражданина РФ, образование средне -специальное, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. совершил тайное хищение чужого имущетсва, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<.....>, около 15.00 часов Морозов А., находясь в <.....> пгт. Промышленная, <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Соколов В.М., Астафьева Т.В., Пятибратов С.К., Тележкин С.В. спят и не замечают его преступных действий, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с тумбочки в зале похитил телевизор «Сони», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Соколову В.М., значительный материальный ущерб в сумме <.....>.

Подсудимый Морозов А.В. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированны органами предварительного следствия, и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Морозов А.В., согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает, что по делу будет вынесен обвинительный приговор, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, т.е. как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Морозову А.В. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого Морозова А.В. обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащих расширительному толкованию.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Морозова А.В., характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Морозову А.В. возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.

При назначении наказания, суд считает возможным не назначать Морозову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшим Соколовым В.М. был заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей к гражданскому ответчику Морозову А.В. (л.д. 73). Гражданский истец Соколов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Морозов А.В. исковые требованияпризнал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим был заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 13000 рублей, в удовлетворении которых, суд считает необходимым отказать, т.к. согласно нормам ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не зависимо от его формы.

В силу ч.2 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает взыскание государственной пошлины с осужденных при рассмотрении в судах уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову А. В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Морозову А. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Соколова В.М. на сумму <.....>

<.....> в счет возмещения материального ущерба- <.....>.

В удовлетворении требований Соколова В.М. о взыскании с Морозова А.В. морального вреда в размере <.....> – отказать.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с вещами, возвращенный Морозову А.В. в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу оставить у Морозова А.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сурнина