Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2019 ~ М-9/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/02-01/4442 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 565677,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 514274,10 руб., проценты за пользование кредитом 7,55% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026294,20 руб., из которых 513274 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 95547 рублей 27 копеек - задолженность по уплате процентов, 417472 рубля 92 копейки – задолженность по уплате неустоек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19331 рубль 41 копейка, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала, но просила о снижении неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 565677,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ПТС <адрес>.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчётный счет. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 514274,10 руб., проценты за пользование кредитом 7,55% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора и просрочкой по оплате ежемесячных платежей по кредиту возникла задолженность, которая, составила 1026294,20 руб., из которых 513274 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 95547 рублей 27 копеек - задолженность по уплате процентов, 417472 рубля 92 копейки – задолженность по уплате неустоек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Поэтому разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513274 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу, 95547 рублей 27 копеек - задолженность по уплате процентов, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчёт является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Согласно п. 3 заявления-анкеты ФИО1 были начислены неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО3 просила о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты в связи с тяжелым материальным положением, ответчик имеет на иждивении двоих детей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в сентябре 2016 года имела место просрочка платежей, требование о досрочном возврате кредита направлено заёмщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в январе 2019 года, однако, до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей, длительность неисполнения обязательства, соотношении сумм неустойки и основного долга, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, о применении ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить размер неустойки: за несвоевременную оплату кредита с 266117 рублей 76 копеек до 26611 рублей 78 копеек и за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 151355 рублей 16 копеек до 15135 рублей 52 копейки.

Следовательно, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 650568 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 513274 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 95547 рублей 27 копеек, задолженность по уплате неустоек 41747 рублей 30 копеек.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущество, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе ст. 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19331 руль 47 копеек, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650568 (Шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 513274 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 95547 рублей 27 копеек, задолженность по уплате неустоек 41747 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 19331(Девятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев