Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2021 от 05.10.2021

Дело № 11-26/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                  12 ноября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя истца, Лесных В.В., по доверенности, Цыганковой А.А., на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Вершининой М.А. от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №2-715/2021 по иску Лесных Владимира Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа,

У с т а н о в и л :

Лесных В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07 сентября 2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 23634138, сумма кредита - 258427 руб., процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора и Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Данный полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на что, в том числе, указывает отсылка в Полисе к кредитному договору. В соответствии с данным Полисом страхования № № от 07.09.2017 года по страхованию жизни и здоровья страховщиком является ответчик по делу, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия уплачена в размере 57900 рублей. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 13 ноября 2020 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. До подачи искового заявления в суд истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Согласно расчету истца, возврату подлежит часть страховой премии в размере 21022 рубля 84 копейки.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 21022 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 1800 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Лесных В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, указав, что суд принял незаконное решение и выводы суда первой инстанции противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», а именно ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, и не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию в период с 15 июля 2019 года по 01 декабря 2020 года, то есть в количестве 505 дней. В дальнейшем, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия должна быть возращена истцу в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, из расчета:

90720 рублей : 1826 дней х 505 дней = 25089 рублей 59 копеек.

90720 рублей – 25089,59 рублей = 65630 рублей 41 копейка.

Кроме этого, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит, исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть страховой премии в размере 65630 рублей 41 копейка подлежит возврату. В связи с этим представитель истца просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе и принять по делу новое решение.

Истец Лесных В.В. и представитель истца, Цыганкова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и представители третьих лиц, ООО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявили.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая в силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, 07 сентября 2017 года между Лесных В.В. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № 23634138 с лимитом кредитования 258427 рублей под 22,90% годовых со сроком возврата кредита до 07 сентября 2022 года. Как следует из текста заключенного кредитного договора, обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, им не предусмотрена.

В соответствии с копией полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №, в тот же день, 07 сентября 2017 года, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Лесных В.В. заключен договор страхования, по условиям которого страховые риски составляют: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного», установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»), страховая сумма - 386000,00 руб., страховая премия (уплачивается единовременно в рублях) - 57900,00 руб., выгодоприобретатель - в соответствии с законодательством РФ, начало действия договора страхования - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты, дата оформления Полиса-оферты - 07.09.2017, срок действия договора страхования - 60 месяцев.

Какой-либо связи договора страхования с заключенным кредитным договором не усматривается, страховая сумма определена в твердой денежной сумме, не зависящей от исполнения обязательств по погашению кредита. Обязанность страхователя по возврату страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора сторонами не предусмотрена.

Справкой о закрытии договора и счета от 13.11.2020 года, выданной ПАО «Почта Банк» подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Истцом в адрес страховой компании посредством электронной почты 26 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года были направлены претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.02.2021 года № У-21-4115/5010-003 в удовлетворении требований Лесных В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 1, 421, 431, 432, 782, 782, 819, 927, 934, 958 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые регулируют спорные правоотношения, а также условиями заключенного между сторонами договора страхования, правильно определил обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делу, верно оценил представленные доказательства, с учетом чего пришел к выводу, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования, не прекращает страховые риски, не влечет возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Данные выводы подтверждены исследованными доказательствами и исчерпывающим образом мотивированы в оспариваемом решении, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на приведенных в решении нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных норм следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Приведенных обстоятельств по делу не установлено, отказ истца от договора обусловлен исключительно его собственным волеизъявлением, не зависит от прекращения страховых рисков. В данном случае оснований для возврата части страховой премии законом и договором не предусмотрено, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих данные выводы, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, в том числе и тех, судом не усматривается.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции. О наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения они не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-331, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Вершининой М.А. от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №2-715/2021 по иску Лесных Владимира Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца, Лесных В.В., по доверенности, Цыганковой А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            В.А. Науменко