Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2015 ~ М-733/2015 от 29.01.2015

Дело №2-1734/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренковой О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Адреса Карелии» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Татаренкова О.Р. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адреса Карелии», мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Адреса Карелии» - директор Познахирева Н.В. в судебном заседании с иском согласилась в части взыскания задолженности по заработной плате и в части требований истца о взыскании процентов за задержку производства причитающихся работнику денежных сумм, в части требований о компенсации морального вреда указала, что в результате неэффективной деятельности истца обществом было заключено небольшое количество договоров на реализацию продукции общества, поэтому требования истца в указанной части нельзя признать обоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Татаренкова О.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Адреса Карелии».

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, истцу к выплате причиталось: за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе судебного процесса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, в том числе за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за <данные изъяты> - <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Арифметически расчет, выполненный истцом, является верным, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, не оспорен стороной ответчика.

Учитывая, что выплата требуемых истцом денежных средств до настоящего времени не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат причитающихся работнику денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Татаренковой О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Адреса Карелии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адреса Карелии» в пользу Татаренковой О. Р. задолженность в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адреса Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года.